Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-2163/2023[88-3430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Казиеву Борису Харитоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Казиева Бориса Харитоновича на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Казиеву Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 апреля 2022 года, исковые требования ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного Управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казиеву Борису Харитоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает их принятыми незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, наличие кредитной задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что представленный расчет задолженности сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Казиева Б.Х, приняв во внимание, что Казиев Б.Х. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации: РСО-Алания, "адрес", 7, "адрес", однако судебная корреспонденция возвращалась в суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями содержащимися п.72 постановления Пленума Верховного суд РФ от 24 марта 2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", статьей 395 ГК РФ снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции их правовым обоснованием согласился, при этом отклонил доводы апеллянта о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку о применении сроков исковой давности не было заявлено до вынесения судом решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.