Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2186/2023[88-3498/2023]

N М-2270/2022

N88-3498/2023

12 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Шамсунова Самира Шарапутдиновича к ЖСК "Союз" и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности и обязании поставить объект недвижимости на кадастровый учет, по кассационной жалобе Шамсунова Самира Шарапутдиновича на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шамсунов С.Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Союз" и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на квартиру N N расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес" "а" и обязании поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет с последующей регистрацией права.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения в срок до 31 мая 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2022 года исковое заявление Шамсуновой С.Ш. с приложенными документами возвращено истцу.

7 июня 2022 года представитель истца Гусейнов Б.Г. обратился в суд с частной жалобой на указанные определения.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, возвращена представителю истца Гусейнову Б.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

Представителем истца Шамсунова С.Ш. по доверенности Гусейновым Б.Г.-Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Возвращая исковое заявление Шамсунова С.Ш, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 13 мая 2022 года.

Представителем истца Гусейновым Б.Г. на вышеуказанные определения об оставлении искового заявления без движения и возвращение искового заявления подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года частная жалоба на определение суда от 01 июня 2022 года оставлена без движения. В последующем недостатки, указанные в определении устранены, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года частная жалоба на определение суда от 13 мая 2022 года об оставлении иска без движения возвращена.

Оставляя без изменения определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года о возвращении частной жалобы на определение об оставлении иска без движения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определение судьи об оставлении иска без движения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При этом указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (часть третья статьи 136, пункт 7 части первой, части вторая и третья статьи 135 названного Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае возвращения иска возражения относительно определения об оставлении иска без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении иска, однако на определение судьи об оставлении иска без движения частная жалоба не может быть подана.

Вместе с тем, определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2022 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требования ст.112, 333 ГПК РФ, в связи с поступлением частной жалобы на определение Ленинского районного суда от 14 июня 2022 года о возвращении частной жалобы на определение об оставлении иска без движения от 13 мая 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановив пропущенный срок, судом первой инстанции согласно сопроводительному письму для апелляционного рассмотрения направлена частная жалоба на определение суда от 14 июня 2022 года по итогам рассмотрения, которого вынесено апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан.

При этом, частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 июня 2022 года о возврате искового заявления в суд апелляционной инстанции не направлялась и предметом проверки не являлась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсунова Ш.С. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.