Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2281/2023[88-3424/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 790 876 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 109 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N На день происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 357 600 рублей. Посчитав сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта, которая составила 1 148 476 рублей 27 копеек, ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в его пользу взыскан ущерб в размере 649 900 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 573 рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 128 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других", положений статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных доказательств, результаты проведенного по ходатайству ответчика экспертного исследования, определившего размер действительного ущерба, пришли к верному выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в части.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассатора о том, что экспертное заключение основано на обширном фотоматериале, который в деле отсутствовал, в силу чего является недопустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов и текста экспертного заключения, экспертом в соответствии с положениями части 3 статьи 85 ГПК РФ были направлены ходатайства в суд о предоставлении фотоизображений поврежденного транспортного средства, материалов выплатного дела, которые поступили из суда на электронном носителе и были оценены экспертом (том 1 л.д. 197).

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства по делу судами установлены полно и верно, всем доводам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная