Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2300/2023[88-3423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" о признании диагностической карты и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными, о возложении обязанности по исключению сведений о техническом осмотре транспортного средства, о взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поданным представителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 (посредством веб-конференции) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ГУ МВД России по "адрес" и ООО "Автотранс") о признании недействительной диагностической карты N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ГУ МВД России по "адрес" обязанности исключить путем удаления из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра сведений (далее - ЕАИСТО) о результатах технического осмотра указанного транспортного средства - диагностической карты N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 и ФИО8 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что в производстве Первомайского районного суда "адрес" находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, предъявленный в рамках действия договора (полиса) ОСАГО ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ На официальном сайте РСА в разделе "Информационная безопасность" размещен единый алгоритм удаления (деактивации) из ЕАИСТО сведений о технических осмотрах транспортных средств, в отношении которых технический осмотр не проводился. При проверке информации с сайта ГИБДД в отношении транспортного средства ответчика марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N выпуска ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что какая-либо диагностическая карта не зарегистрирована, таковая отсутствует.

При этом, последовательность номера диагностической карты N можно разделить на несколько частей, каждая из которых несет свой смысл: "данные изъяты"); "данные изъяты", который выдан в этом календарном году (обозначаются в хронологическом порядке). Согласно сведениям сайта РСА об операторах технического осмотра, за N зарегистрировано ООО "Автотранс". Службой безопасности истца была проведена проверка диагностической карты N, установлена ее дата - ДД.ММ.ГГГГ; место проведения N, "адрес". Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по начало ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство эксплуатировалось в "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ - в "адрес". Также при проверке факта наличия штрафов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано более 24 нарушений Правил дорожного движения РФ на территории "адрес". Нахождение транспортного средства в "адрес" в указанный период не выявлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Автотранс" был направлен запрос для подтверждения прохождения проведения технического осмотра транспортного средства, ответа не последовало. Таким образом, диагностическая карта не могла быть оформлена, либо оформлена без фактического предоставления транспортного средства в ООО "Автотранс", тем самым имеет все признаки недействительности.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 г, в удовлетворении требований ООО СК "Согласие" отказано.

В кассационных жалобах представителей ООО СК "Согласие" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчиков, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 166, 179, 432, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1434, пришли к верному выводу, что убедительных и достаточных доказательств того, что транспортное средство не прошло технического осмотра и в действиях страхователя имелся прямой умысел, направленный на введение в заблуждение страховщика и сообщение недостоверных сведений, истцом не представлено, ранее до обращения ответчика в суд с иском о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, выданному на основании наличия оспариваемой диагностической каты автомобиля, данный вопрос и вопрос о расторжении договора страхования истцом не ставился, спор по поводу выплаты страхового возмещения разрешен, к тому же сведения о диагностической карте переведены в архив и актуальность сведений ЕАИСТО о технических осмотрах транспортного средства потеряла свою значимость, и оператор технического осмотра ООО "Автотранс" прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поданные представителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная