Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2313/2023[88-3416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ВЭР" о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "ВЭР", поданной представителем ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения представителя истца ФИО5 (посредством видеоконференцсвязи), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ВЭР" (далее - АО "ВЭР") о расторжении двух договоров дополнительных услуг, о взыскании уплаченных по каждому договору денежных средств в размере 31 750 рублей и в размере 218 750 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор по каждому случаю в размере 16 107 рублей и в размере 110 978 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами, расчет которой произвести по дату принятия решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оформления автокредита в ПАО "РГС Банк" истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно, заключен договор с "ВЭР Ассистанс" (сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ) и договор "Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы" N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров и возврате денежных средств, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор "ВЭР Ассистанс" (сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ), с АО "ВЭР" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 31 750 рублей, неустойка в размере 818 рублей 54 копейки, штраф в размере 16 107 рублей. Расторгнут договор "Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы" N от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "ВЭР" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 218 750 рублей, неустойка в размере 5 639 рублей 55 копеек, штраф в размере 110 978 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "ВЭР" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 190 рублей.

В кассационной жалобе АО "ВЭР", поданной представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 429.4, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и удовлетворяя требования истца по существу спора, обоснованно исходили из того, что потребитель был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, ущемляющего его права, по котором ему не была предоставлена достаточная и достоверная информация, к тому же услуга фактически не оказывалась, расходы обществом не понесены.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в судебных актах и мотивирован.

Доводы кассатора о необходимости применения в части производных платежей положения о моратории при возбуждении дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами (постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497), не могут приниматься во внимание ввиду неверного толкования норм материального права.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ВЭР", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная