Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2793/2023[88-3793/2023]

по делу N 88-3793/2023

N 2-189/2023

в суде первой инстанции

05RS0019-01-2022-004122-83

24 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению Акционерного общества "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам по потребителей финансовых услуг, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и снижении неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по градским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам - финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 27 мая 2022 года NУ-22-51174/5010-003.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года заявление АО "СОГАЗ" оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2023 года определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Оставляя исковое заявление АО "СОГАЗ" без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что страховая компания пропустила срок, предусмотренный для обжалования решения финансового уполномоченного, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил, что решение финансового уполномоченного вынесено 27 мая 2022 года, в законную силу оно вступило 10 июня 2022 года. С учетом праздничных дней, последним днем срока обжалования данного решения являлось 27 июня 2022г.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, исковое заявление было направлено в Кизлярский городской суд Республики Дагестан 27 июня 2022 года, то есть в пределах установленного срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что оставление заявления без рассмотрения в суде первой инстанции в рассматриваемом случае является незаконным, нарушает процессуальные права заявителя и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления АО "СОГАЗ" без рассмотрения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом оценки судебной инстанции, в обжалуемом судебном постановлении ему дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений судом норм процессуального права допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по градским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная