Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-294/2023[88-3331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Аушева Муслима Багаудиновича к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о признании незаконным отказа страховой компании в предоставлении документов, по кассационной жалобе истца Аушева Муслима Багаудиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аушев М.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о признании незаконным отказа в предоставлении документов и возложении на ответчика обязанности направить заверенного акта о страховом случае, акта осмотра и результатов независимой технической экспертизы посредством почтовой связи. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Volkswagen Polo", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", он обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче заверенных копии акта о страховом случае, акта осмотра и экспертного заключения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче запрашиваемых документов ему отказано. Истец полагает, что данный отказ нарушает его права и интересы, противоречит требованиям действующего законодательства, регламентирующего отношения между страховщиком и страхователем.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 года исковые требования Аушева М.Б. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Аушева М.Б. по доверенности Газдиевым С.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче истцу запрошенных документов свидетельствует о нарушении страховщиком обязанностей, возложенных на него Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем возложил на страховщика обязанность предоставить истцу копии акта о страховом случае, акта осмотра и копии заключения технической экспертизы.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, принимая во внимание Правила обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П, суд апелляционной инстанции установил, что Аушев М.Б. был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен о результатах независимой технической экспертизы, при этом с заявлением об ознакомлении с заключением не обращался и исходил из того, что обращаясь к страховщику Аушев М.Б. ставил вопрос о выдаче документов, в частности копий акта осмотра и независимой технической экспертизы, выдача которых не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности нарушения страховщиком прав истца на ознакомление с результатами осмотра транспортного средства и экспертным заключением.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, страховщик возложенную на него Законом Об ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства, ознакомил с актом осмотра потерпевшего, организовал независимую техническую экспертизу, о результатах которой уведомил истца.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.

При этом, сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобы Аушева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.