Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3009/2023[88-4074/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китиева Магомета Орцхоевича к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Китиев М.О. обратился с иском к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие; на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичное основание для снятия с учета содержится в п. 16.2 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД по РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД России от 18 марта 2003 г. N 169, действовавшей с 26 мая 2003 г. по 4 сентября 2022 г.

Согласно п. 16 Инструкции право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как усматривается из материалов дела, Китиев М.О. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, стаж службы в календарном исчислении составляет 13 лет 2 месяца 5 дней.

16 июня 2006 г. приказом МВД Республики Ингушетия он уволен из органов внутренних дел на основании п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по болезни).

В соответствии с выпиской из протокола N 6 заседания жилищно-бытовой комиссии Карабулакского ГОВД от 10 февраля 2002 г. истец принят в очередь на улучшение жилищных условий.

На основании рапорта 3 июля 2012 г. он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 6 человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом от 17 мая 2021 г. N 42, Китиев М.О. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Жилищного кодексаРСФСР, поскольку общая площадь домовладения, принадлежавшая его матери ФИО5, в котором он проживал совместно со своей семьей, составляет 211 кв.м и обеспеченность каждого человека составляла 30, 14 кв.м (211 кв.м:7 чел.), и в соответствии с пп. "г" и "д" п. 19 Правил жилищно-бытовая комиссия, указано, что Китиев М.О. снимается с учета до 1 марта 2005 г. Поскольку на момент подачи заявления в 2012 г. истец являлся пенсионером, комиссия приняла решение о снятии его с семьей в составе 6 человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, ст.ст. 5 и 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 56 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности доказательства, установив, что за Китиевым М.О. в настоящее время объекты недвижимости не значатся, что общая площадь домовладения, в котором проживает истец, составляет 94, 68 кв.м, учитывая, что при установлении обеспеченности истца жилой площадью ответчик исходил из общей площади, а не жилой, а сведения, послужившие для снятия с учета, получены ответчиком в 2007 г, т.е. за 13 лет до снятия с учета, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.