Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3132/2023[88-4185/2023]

N дела 2-7/2023

N 88-4185/2023

19 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росавтогаз Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", Томаеву Аслану Владимировичу о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ответчика Томаева Аслана Владимировича на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росавтогаз Центр" обратилось к ООО "Глобус" в лице конкурсного управляющего и Томаеву А.В. о признании недействительным (ничтожным) договор об оказании юридических услуг от 2107.2017 г. N1.

Томаев А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "Росавтогаз Центр" о защите чести и достоинства, ходатайствовал о его принятии и рассмотрении с первоначальным иском.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 года Томаеву А.В. отказано в принятии встречного искового заявления.

21 декабря 2021 года встречное исковое заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2023 года частная жалоба Томаева А.В. на определение об отказе в принятии встречного искового заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года определение от 11 января 2023 года оставлено без изменения.

Ответчиком Томаевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что определением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 года Томаеву А.В. отказано в принятии встречного искового заявления.

Томаевым А.В. подана частная жалоба на указанное выше определение.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а Томаев А.В. не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая приведенные положения закона, оснований не согласиться с судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу связаны с несогласием в отказе в принятии судом встречного иска, и не имеют правового значения, поскольку обжалуемыми определениями вопрос о законности и обоснованности действий судьи при решении вопроса о принятии встречного иска не рассматривался. Заявитель не ограничен процессуальным законом в обжаловании определений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному обжалованию, при обжаловании итогового судебного акта, принятого судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судья суда кассационной инстанции принимает во внимание то, что обжалуемыми судебными актами право Томаева А.В. на защиту не нарушено, поскольку последний не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска, также не усматривается и нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.