Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3133/2023[88-4547/2023]

N дела 2-357/2022

N 88-4547/2023

3 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к Музалевой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе ответчика Музалевой Надежды Андреевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкала, мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к Музалевой Н.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы от 05 июля 2022 года исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к Музалевой Н.А. удовлетворены частично. С Музалевой Н.А. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2019 года по 30.09.2021 года в размере 5827 (пять тысячи восемьсот двадцать семь рублей двенадцать копеек) рублей 12 коп, государственная пошлина 400 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Музалевой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкала, мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Музалевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.