Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3140/2023[88-4189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Игольникову Сергею Николаевичу, Прохорчуку Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Игольникову С.Н, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. В обоснование иска указано, что между администрацией муниципального образования Отрадненского района Краснодарского края и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз-племзавод "Казьминский" заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, предназначенный для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ N. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 3 803 629 кв.м. расположенный (имеющие адресные ориентиры): "адрес", в границах СПК колхоз "им. Мичурина", участок N, срок действия договора - 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - "адрес", о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз племзавод "Казьминский" перешли к Игольникову С.Н.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N. В силу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в "адрес"", Положению о департаменте имущественных отношений "адрес", департамент имущественных отношений "адрес" обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов "адрес" в области имущественных и земельных отношений и обладает полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. При этом неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы. В нарушение условий Договора обязанность ответчиком по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора: ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пене, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 991 185, 47 руб. Расчет размера арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 97 822, 17 руб.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Прохорчук М.М.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2023 года произведена замена ответчика Игольникова С.Н. на индивидуального предпринимателя Прохорчука М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2023 года решение районного суда отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представителем истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кирилловым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и направляя дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь положениями статей 22, 33, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела произведена замена ответчика Игольникова С.Н. на индивидуального предпринимателя Прохорчука М.М, с учетом экономического характера спорных правоотношений и субъектного состава, пришел к выводу о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, направив гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.