Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3141/2023[88-4548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Нальгиевой Танзиле Башировне и Кодзоевой Зареме Мухарбековне о взыскании задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество, по кассационной жалобе Акционерного общества "ДОМ.РФ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Кодзоевой З.М. и ее представителя по ордеру от 25 апреля 2023 г. адвоката Хасановой Н.Ф, выражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

27 октября 2016 г. АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (впоследствии переименовано - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к Нальгиевой Т.Б. и Кодзоевой З.М. о взыскании задолженности по состоянию на 26 сентября 2016 г. в сумме 2 238 446 руб. 60 коп, в том числе: по основному долгу - 1 180 282 руб. 13 коп, по процентам - 497 014 руб. 78 коп, по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 28 092 руб. 51 коп, по пеням, начисленным на просроченные проценты - 533 057 руб. 18 коп, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 2 ноября 2009 г. между ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" и ответчиками Нальгиевой Т.Б, Кодзоевой З.М. заключен договор займа N 39/09, на основании которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб.; целевое использование - приобретение в собственность Нальгиевой Т.Б. жилого дома площадью 95, 4 кв. м. и земельного участка площадью 3600 кв. м, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Дзаурова, 69. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека приобретаемого жилого дома с земельным участком. В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 25 ноября 2009 г. Управлением Росреестра по Республике Ингушетия первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной является АО "ДОМ.РФ".

Заочным решением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2017 г. иск удовлетворен частично.

Определением от 24 ноября 2022 г. суд апелляционной инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Нальгиевой Т.Б, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2022 г. заочное решение районного суда от 6 марта 2017 г. отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и возобновлении производства по делу.

АО "ДОМ.РФ" и Нальгиева Т.Б, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем четвертому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подписано представителем АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Преображенским Б.А, при этом светокопия его доверенности, заверена самим Преображенским Б.А.; а доказательств, подтверждающих правомочие банка ВТБ 24 представлять интересы АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", не представлено; неоднократные запросы соответствующих документов оставлены без удовлетворения.

С указанным данным постановлением нельзя согласиться, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из буквального содержания копии доверенности Президент - Председатель Правления банка ВТБ 24 Задорнов М.М. 23 мая 2016 г, действующий от имени АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании доверенности от 22 января 2016 г. N 2/1, заверенной Соловьевым И.А, нотариусом г. Москвы, и зарегистрированной 22 января 2016 г. в реестре за N 6-78, уполномочивает работника Банка Преображенского Б.А. совершать от имени доверителя юридически значимые действия, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления (заявления, жалобы) и отзывы на исковые заявления (заявления, жалобы).

В пункте 1 части 2 ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ред. от 29.12.2015) указано, что нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, об отмене доверенности, в том числе сведения о лице, удостоверившем доверенность, дата удостоверения доверенности, ее регистрационный номер в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дата и время внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр нотариальных действий (п. 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)

В силу статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

На официальном сайте Федеральной нотариальной платы РФ (https://reestr-dover.ru) в отношении нотариальной доверенности от 22 января 2016 г. N 2/1, заверенной нотариусом г. Москвы Соловьевым И.А. и зарегистрированной 22 января 2016 г. в реестре за N 6-78, размещена следующая информация: "Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 16164815 от 19:42 22.01.2016. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 22.01.2016 за реестровым номером 6-78, не найдено".

В кассационной жалобе также указано, что Банк ВТБ выполнял функции сервисного агента АО "ДОМ.РФ" по 2020 г. т.к. доверенность была выдана в 2016г. Преображенскому Б.А. Истец поднимал архивные досье и просил отложить судебное заседание, в настоящий момент необходимая доверенность найдена.

При таких обстоятельствах судебная коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковое заявление от имени АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подписано не уполномоченным лицом, сделан без соответствующей проверки с существенным нарушением норм процессуального права, поэтому обжалованное определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2022 г, отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.