Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3144/2023[88-4164/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Аллы Алексеевны к Шипиловой Любови Ивановне и Мерабовой Евгении Владимировне о взыскании долга и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе истца Ивановой Аллы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчиков Шипиловой Л.И. и Мерабовой Е.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском Шипиловой Л.И. и Мерабовой Е.В. о взыскании долга и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец ошибочно зачислила на закрытые в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" банковские счета Шипиловой Л.И. и Мерабовой Е.В. денежные средства в размерах 300 000 рублей и 700 000 рублей соответственно. Ответчики требования Ивановой А.А. о возврате денежных средств проигнорировали, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском к Шипиловой Л.И. и Мерабовой Е.В, Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Шипиловой Л.И. - сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 38 697 рублей 92 копеек, с ответчика Мерабовой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 90 295 рублей 14 копеек. Взыскать в ее пользу с ответчиков суммы возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела и по оплате услуг ее представителя в размерах 13 845 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2022 года производство по делу в части взыскания с ответчика Шипиловой Л.И. в размере 100 000 рублей и с ответчика Мерабовой Е.В. 400 000 рублей, а также процентов, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Шипиловой Л.И. в пользу Ивановой А.А. взыскано 200 000 рублей, с Мерабовой Л.И. - 300 000 рублей, с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой А.А. в полном объеме.

Истцом Ивановой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, применяя положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом денежные средства возвращены ответчиками не в полном размере, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Шипиловой Л.И неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а с ответчика Мерабовой Е.В. в размере 300 000 рублей.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчиком денежные средства в качестве суммы долга, при этом суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел дело, самостоятельно изменив указанное истцом основание иска. Рассматривая настоящее гражданское дело по заявленным в иске основанию предмету, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности передачи истцом спорных денежных средств на условиях займа.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.