Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3147/2023[88-4209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумехова Руслана Сулемановича к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе истца Кумехова Руслана Сулемановича на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Кумехова Р.С. - Кудаева А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумехов Р.С. обратился в суд с иском к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании договора незаключенным, указав в обоснование заявленных требований на то, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация сельского поселения Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выступая в качестве арендодателя, передала, а Кумехов Р.С, выступая арендатором, принял в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50 гектаров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". По истечении срока действия договора он с уведомлением об этом арендодателя продолжил пользоваться указанным земельным участком с внесением причитающихся с него арендных платежей вплоть до июля 2015 года, когда главой указанного органа местного самоуправления ему было заявлено о прекращении арендных отношений со ссылкой на наличие судебных притязаний на этот участок со стороны ООО "Александровская", в связи с чем он, по причине прекращения этого договора, возвратил тот же участок в состояние, которое было сочтено арендодателем надлежащим, и прекратил пользование им. Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником последнего в рамках заключенных им договоров аренды земельных участков, необоснованно считая тот же договор действующим, требует от него исполнения его условий - уплату арендных платежей, в связи с чем Кумехов Р.С. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом Кумеховым Р.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 432, 434, 160, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом преюдициального значения решения Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор аренды содержит все существенные условия, предусмотренные для договора аренды земельного участка. Применяя положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Кумехов Р.С. не использует земельный участок с 2015 года, в 2018 году решением Арбитражного Суда КБР на него возложена обязанность возвратить земельный участок, и поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кумехова Р.С, руководствуясь положениями статей 8, 420, 432, 433, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка, в установленном законом порядке был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для возникновения у сторон взаимных гражданских прав и обязанностей, и также исполнялся сторонами после его возобновления до июля N, что исключает содержащийся в иске предмет - признание незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения фактического пользования земельным участком. Указав на то, что Кумехов Р.С. требований о расторжении договора аренды земельного участка не заявлял, пришел к выводу о том что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кумехова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.