Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3284/2023[88-4212/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к Салпагаровой Салимат Азретовне о взыскании задолженности и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, по кассационной жалобе ответчика Салпагаровой Салимат Азретовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики по доверенности Каитовой А.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к Салпагаровой С.А. о взыскании задолженности и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики (правопредшественником Министерства) и Чомаевым М.Х. был заключен договор аренды лесного участка N по виду использования лесов - ведение сельского хозяйства (сенокошение), общей площадью 19, 0 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", Республиканское государственное казенное учреждение "Кубанское лесничество", Джегутинское участковое лесничество, квартал 33, выдел 13, кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ Чомаевым М.Х. было заключено соглашение передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору Салпагаровой С.А. Поскольку при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка ошибочно не применен поправочный коэффициент 4 - в отношении лесов, расположенных в горах, арендатор неверно уплачивает арендную плату в размере 2 297 рублей в год вместо 8 132 рубля. Так как арендная плата по данному договору является регулируемой, её изменение не требует дополнительного изменения договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания уплачивать заниженную арендную плату, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 2018 года по 1 квартал 2021 года в сумме 35 031, 69 рублей и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики. С ответчика Салпагаровой С.А. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 35/2014 от 19 сентября 2014 года за период с 28 декабря 2018 года по 1 июля 2021 года в размере 35 031, 69 рублей. В удовлетворении иска о возложении обязанности на Салпагарову С.А. заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 19 сентября 2014 года отказано.

Ответчиком Салпагаровой С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка заключен на аукционе, доказательств направления ответчику письменного уведомления с указанием сроков внесения арендной платы и ее расчета истцом не представлено, также суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи ответчику лесного участка, относящегося к "ценным", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения суммы арендной платы с применением коэффициента 4 и взыскания задолженности в указанном истцом размере.

Отменяя решения суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды спорного земельного участка был заключен на аукционе с лицом, подавшим единственную заявку, при этом расчет арендной платы был определен от базовой ставки платы по Карачаево-Черкесской Республики по виду сельскохозяйственной деятельности - сенокошение. На момент заключения договора аренды ставка была определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Согласно пункту 2.6 договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок, с учетом того, что постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 года N 1571, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ставки платы за единицу площади лесного участка, установив, что арендуемый ответчиком земельный участок имеет целевое назначение - защитные леса, леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах, пришел к выводу о наличии оснований для применения коэффициента 4 и взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 031, 69 рубль. Указав на то, что изменение арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения, отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности на Салпагарову С.А. заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салпагаровой С.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.