Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3380/2023[88-4323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаупшевой Ларисы Наурузовны к Дзамиховой Оксане Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Дзамиховой Оксаны Анатольевны к Хаупшевой Ларисе Наурузове об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности привести в соответствие с санитарно-техническими, строительными нормами и правилами поврежденную стену жилого помещения, восстановить асфальтное покрытые, укрепить газовую трубу, убрать строительный мусор и возложении запрета установки заборов и ограждений на общем земельном участке, по кассационной жалобе истца Хаупшевой Ларисы Наурузовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Хаупшевой Л.Н. - Кимовой А.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Дзамиховой О.А. и ее представителя Рыжковой Г.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаупшева Л.Н. обратилась в суд с иском к Дзамиховой О.А. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N площадью 683 м2, по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Дзамиховой О.А. и истцу Хаупшевой Л.Н. Доля в праве собственности Дзамиховой О.А. составляет 1/3, соответственно доля в праве Хаупшевой Л.Н. - 2/3. Хаупшева Л.Н. приобрела доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении Хаупшевой Л.Н. 1/3 доли в праве на домовладение жилой площадью 75, 6 кв.м, и земельный участок 692 кв.м, а также договора дарения от 05.09.2018г. серия "адрес"3, удостоверенный нотариусом Кардановой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хаупшева Л.Н. получила в дар от ФИО9 и ФИО10 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок. В соответствии с условным расчетом долей в земельном участке, ответчику Дзамиховой О.А. в пропорции к доле в праве принадлежит 231 кв.м, в участке, что соответствует 1/3 доли в праве. Соответственно Хаупшевой Л.Н. принадлежит 463 кв.м. Однако, Дзамихова О.А. вопреки положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации пользуется большей частью земельного участка, и незаконно реконструировала временное строение литер "Г4" (сарай) в капитальное. В настоящее время она хочет установить забор в центре участка, захватив большую часть земельного участка. В связи с невозможностью достижения соглашения относительно порядка пользования данным участком с ответчиком, истец, ссылаясь на положения норм ГК РФ о праве собственника на защиту своих прав путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, просила определить порядок пользования земельного участка, выделив сторонам конкретные земельные участки, а также оставив общем пользовании определенную его часть.

Дзамихова О.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" передав в пользование Дзамиховой О.А. часть земельного участка, согласно варианту N заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика Хаупшеву Л.Н. обязанности привести в соответствие с санитарно-техническими, строительными нормами и правилами стену жилого помещения литера "А" квартиры N граничившую раньше со снесенным помещением литера "А" квартиры N восстановить асфальтовое покрытие от въезда в домовладение до здания времянки, указанной под литером "ГЗ"; укрепить газовую трубу, находящуюся между строениями под литером "Г" и литером "А" квартирой N в соответствии с требованиями безопасности; убрать оставшийся строительный мусор, находящийся возле стен строений под литерами "ГЗ"- "4" с участка; очистить яму, расположенную возле угла строения под дилером "ГЗ" из-под туи от строительного мусора; запретить Хаупшевой Л.Н. установку заборов и ограждений на земельном участке.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части требований о запрете Хаупшевой Л.Н. устанавливать заборы и ограждения на земельном участке с кадастровым номером: N, в удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении требований Дзамиховой О.А. о возложении на Хаупшеву Л.Н. обязанности привести в соответствие с санитарно-техническими, строительными нормами и правилами поврежденную стену жилого помещения отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На Хаупшеву Л.Н. возложена обязанность привести в соответствие с санитарно-техническими, строительными нормами и правилами повреждённую стену жилого помещения литера "А", граничившую ранее со снесенным помещением литера "А" квартиры N N, восстановить асфальтовое покрытие от въезда в домовладение до здания времянки, указанной по литером "Г3", убрать оставшийся строительный мусор, находящийся возле стен строений под литерами Г3- с участка, очистить яму, расположенную возле угла строения под литером Г3 из-под туи от строительного мусора.

Истцом Хаупшевой Л.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, удовлетворяя исковые требования Хаупшевой Л.Н, суд первой инстанции, положив в основу заключение кадастрового инженера, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, а также долей в праве собственности сторон, пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком, в варианте предложенном кадастровым инженером ФИО11 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дзамиховой О.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда Дзамиховой О.А. действиями Хаупшевой Л.Н, указав на то, что спорное жилое помещение является многоквартирным домом, и стороны должны совместно нести бремя содержания стен и дворовой территории, применив к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаупшевой Л.Н, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Дзамиховой О.А, суд апелляционной инстанции установил, что повреждения спорной стены и двора были допущены правопредшественниками Хаупшевой Л.Н, которой была подарена часть дома, снесенная дарителями и земельный участок, и пришел к выводу о том, что с получением имущества в дар, к Хаупшевой Л.Н. перешла обязанность по устранению вреда, причиненного при сносе принадлежавшего ей имущества, установив, что газовая труба соответствует требованиям безопасности, возложил на Хаупшеву Л.Н. обязанность привести в соответствие с санитарно-техническими, строительными нормами и правилами повреждённую стену жилого помещения литера "А", граничившую ранее со снесенным помещением литера "А" квартиры N, восстановить асфальтовое покрытие, убрать оставшийся строительный мусор, очистить яму, расположенную возле строения Дзамиховой О.А.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаупшевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.