Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3385/2023[88-4565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджимуратовой Бирлянд Абдулкаримовны к Шахбулатову Асланбеку Аймурановичу, Нашаеву Ади Абдуллаевичу и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании сведений о регистрации права собственности в ЕГРН, по кассационной жалобе истца Хаджимуратовой Бирлянд Абдулкаримовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаджимуратова Б.А. обратилась в суд с иском к Шахбулатову А.А, Нашаеву А.А. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании сведений о регистрации права собственности в ЕГРН. В обоснование иска указано, что "адрес", расположенная в "адрес" (Трошева) в городе Грозном, принадлежит Хаджимуратовой Б.А. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Хаджимурадовой Р. С момента приобретения Хаджимуратова Б.А. постоянно проживает в указанной квартире. В настоящее время она начала заниматься вопросом оформления своих прав через регистрационную палату и узнала, что ответчиком зарегистрировано право собственности на ее имущество. Регистрация права произведена незаконно на основании незаконного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нашаевым А.А. и Шахбулатовым А.А, а значит, договор купли-продажи должен быть признан недействительным. Как следует из представленного договора, основанием принадлежности указанной квартиры Нашаеву А.А. является регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО6 Все указанные в договоре на имя Шахбулатова А.А. сведения, в том числе о принадлежности оспариваемой квартиры, Нашаеву А.А. и оснований ее принадлежности, являются надуманными, так как квартира принадлежала Хаджимурадовой Р. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Ленинского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2021 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 7 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хаджимуратовой Б.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 29 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Хаджимуратовой Б.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основания и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сроках исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорной квартиры истцу, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном применении срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаджимуратовой Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.