Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3494/2023[88-4629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагим Заде Парвана Султаназиз, Ибрагим Заде Ферзали Агалиевича, Ибрагим Заде Зухры Ферзалиевны, Ибрагим Заде Сабрины Ферзалиевны, Ибрагим Заде Амины Ферзалиевны к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации г. Махачкалы, Нурудинову Тагиру Алиевичу, Нурудиновой Асият Алиевне, Магомедовой Зульгижат Алиевне, Гамзаевой Аминат Адамовне, Сулеймановой Хамис Магомедовне, Хановой Патимат Гамзатовне, Бахмудовой (Гаджиевой) Хамис о сохранении реконструированной чердачной кровли в виде мансарды над жилым домом, по кассационной жалобе истцов Ибрагим Заде Парвана Султаназиз, Ибрагим Заде Ферзали Агалиевича, Ибрагим Заде Зухры Ферзалиевны, Ибрагим Заде Сабрины Ферзалиевны, Ибрагим Заде Амины Ферзалиевны на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагим Заде П.С, Ибрагим Заде Ф.А, Ибрагим Заде З.Ф, Ибрагим Заде С.Ф, Ибрагим Заде А.Ф. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации г. Махачкалы, Нурудинову Т.А, Нурудиновой А.А, Магомедовой З.А, Гамзаевой А.А, Сулеймановой Х.М, Хановой П.Г, Бахмудовой (Гаджиевой) Х. о сохранении реконструированной чердачной кровли в виде мансарды над жилым домом. В обоснование искового заявления указано, что истцы являются сособственниками долей литера "Д" в жилом "адрес" Республики Дагестан. В 2012 году при покупке указанного жилого дома над их жилым домом находилось ветхое деревянное чердачное помещение, которое постоянно протекало, из-за этого в их доме образовалась сырость, дети начали болеть. В том же году они произвели реконструкцию чердачного помещения в виде мансарды на основаниях того же чердака из легких стропил деревянной конструкции, облицевав её металлическим профилем. В сентябре 2012 года они взяли нотариальное согласие соседей на реконструкцию чердачного помещения в легкую мансарду. Реконструированная кровля на их доме не нарушает права и законные интересы их соседей. От того, что они заменили в 2012 году старый чердак на новую крышу, не изменилась ни площадь земельного участка общего двора, ни площадь жилых домов, поскольку легкой конструкции реконструированный чердак не может повлиять на жилые помещения жителей двора. В технический паспорт внесены ДД.ММ.ГГГГ о наличии мансарды с деревянным основанием. Реконструкция кровли Литера "Д" истцов была проведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, администрация г. Махачкала знала о существовании мансарды на месте чердака с момента её создания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция соответствует СНИП, СаНпиН, и сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

Истцами Ибрагим Заде П.С, Ибрагим Заде Ф.А, Ибрагим Заде З.Ф, Ибрагим Заде С.Ф, Ибрагим Заде А.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения судебных актов, а также выводов судебной строительной экспертизы, исходил из того, что реконструкция жилого дома, в результате которой фактически создан новый объект недвижимости, не соответствует требованиям действующих норм и правил, произведена без соответствующего разрешения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагим Заде П.С, Ибрагим Заде Ф.А, Ибрагим Заде З.Ф, Ибрагим Заде С.Ф, Ибрагим Заде А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.