Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3560/2023[88-4614/2023]

Дело N 88-4614/2023

N дела 9-1045/2023

в суде первой инстанции

11 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Балтухаевой Марии Егоровны на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Балтухаевой Марии Егоровны к Федорченковой (Громовой) Виктории Григорьевне о привлечении к уголовной ответственности

установила:

Балтухаева М.Е. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к Федорченковой (Громовой) В.Г. о привлечении к уголовной ответственности, ссылаясь на совершение со стороны ответчика преступления в отношении малолетнего внука истца, поступление от ответчика угроз, в том числе, путем направления смс на номер мобильного телефона истца.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.11.2022 возвращено исковое заявление Балтухаевой М.Е. к Федорченковой (Громовой) В.Г. о привлечении к уголовной ответственности

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.12.2022 определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене, вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконно вынесенных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления судом первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст. 131 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о возвращении искового заявления и указал также на то, что порядок уголовного судопроизводства, включая основания и порядок возбуждения уголовных дел, устанавливается УПК РФ, в частности порядок принятия и проверки сообщений о преступлении регулируется ст. 141, 144, 145 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с постановленными судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Камышова