Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3574/2023[88-4802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Месей Шамхаловны к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и Хунзахскому Энергосбытовому отделению филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" об аннулировании задолженности по электроэнергии, по кассационной жалобе ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Дотдаева Р.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова М.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и Хунзахскому Энергосбытовому отделению филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" об аннулировании задолженности по электроэнергии. В обоснование иска указано, что согласно лицевому счету N, истец является потребителем электрической энергии. Летом 2021 года истец узнала, что за ней числится задолженность в размере 406 453 рубля за электроэнергию за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ, по домовладению, находящемуся по адресу: "адрес". В связи данными обстоятельствами она обратилась в Хунзахское Энергосбытовое отделение филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" Дагэнерго в селе Арани Хунзахского района, где ей сообщили, что показания сняты с ее счетчика. Однако, причина образования такой задолженности ей не понятна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ они с семьей не проживают в указанном жилом доме, преимущественно они проживают в г..Махачкале. Для проведения метрологической экспертизы счетчика, она обратилась в ФБУ "Дагестанский ЦСМ", в отдел проверки средств измерений электромагнитных, радиотехнических и геометрических величин, куда был представлен счетчик активной электрической энергии трехфазный тип N, заводской N. Согласно выводам данного заключения, при поступлении счетчика, на счетном механизме зафиксированы следующее: показания N, внешнее состояние счетчика - удовлетворительное, без механических повреждений; поверительное клеймо несет следующую информацию: на лицевой стороне ВХЧ - шифр организации поверителя АО "Концерн Энергомера" "адрес", 18 - год поверки, з - индивидуальный шифр поверителя, Ст - знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Из-за отсутствия оригинала установить подлинность поверительного клейма не представилось возможным. Результат определения погрешности счетчика: инструкция по поверке МП ИНЕС. N Согласно описанию типа, погрешность счетчика должна быть равна ?1%.

При поверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлен дефект "самоход", при этом, определить период и время возникновения дефекта "самоход", не представилось возможным. В связи с выявленным дефектом "самоход", показания счетчика не являются достоверными и не могут быть использованы в качестве расчетных. Вероятная причина выхода из строя радиоэлементов и возникновения дефекта "самоход" 2 - присутствие в сети электромагнитных помех, превышающих нормируемые значения, установленные ГОСТ N. Выводы эксперта: по пункту 5 - счетчик не соответствует метрологическим требованиям и нормам. Таким образом, экспертизой установлено, что счетчик неисправен.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года исковые требования Юсуповой М.Ш. удовлетворены. На ответчика возложена обязанность аннулировать задолженность, начисленную по оплате электроэнергии.

Представителем ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" по доверенности Адиевым М.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, положив в основу принятого решения заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности несоответствия прибора учета электроэнергии метрологическим нормам и требованиям, в связи с чем показания счетного механизма являются недостоверными, установив, допущенные при составлении акта нарушения, и как следствие незаконность произведённого ответчиком расчета задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юсуповой М.Ш.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.