Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3615/2023[88-4805/2023]

N дела 2-1791/2016

N 88-4805/2023

3 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Аушевой Фатимы Шамильевны к Управлению Судебного департамента в Республике Ингушетия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия о признании права собственности, по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Ингушетии от 19 января 2017 года года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2016 года оставлено без изменения.

Копии вышеуказанных судебных постановлений Управлением Судебного департамента в Республике Ингушетия получены 21 февраля 2017 года.

Не согласившись с решением суда, 3 июля 2020 года Управление Судебного департамента в Республике Ингушетия обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия отказано, копия которого получено последним 10 августа 2020 года.

4 сентября 2020 года Управление Судебного департамента в Республике Ингушетия обратилось в суд с частной жалобой на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частой жалобы на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года отказано. Копия указанного определения Управлением Судебного департамента в Республике Ингушетия получена 13 октября 2020 года.

6 июля 2021 года Управление Судебного департамента в Республике Ингушетия вновь обратилось с частной жалобой на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 24 июля 2020 года.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года определение первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента Российской Федерации о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 24 июля 2020 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2022 года определение оставлено без изменения.

Представителем Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия по доверенности Хамхоевым М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, препятствующих Управлению Судебного департамента в Республике Ингушетия обжаловать определение в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Как следует из материалов дела, копия определения от 24 июля 2020 года получена Управлением 8 февраля 2021 года, срок для подачи частной жалобы истекал 10 августа 2020 года, частная жалоба подана 6 июля 2021 года, при этом как правильно указано судами, Управлением не представлено доказательств невозможности обжаловать определение в установленный законом срок с момента его получения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.