Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3742/2023[88-4951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алма Групп" к Арчакову Иссе Ибрагимовичу, Арчаковой Танзиле Иссаевне, Баркинхоевой Айне Иссаевне, Дидиговой Азе Хусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Баркинхоевой Айны Иссаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Баркинхоевой А.И.-Гойгову В.К, действующей на основании доверенности от 16 марта 2023года поддержавшей доводы жалобы и представителя ООО "Алма Групп" -Лологоевой Э.Р, действующей на основании доверенности от 30 января 2023года, возражавшей относительно доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с искомк Арчакову Иссе Ибрагимовичу, Арчаковой Танзиле Иссаевне, Баркинхоевой Айне Иссаевне, Дидиговой Азе Хусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Магасского районного суда от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 30 декабря 2016 года истец АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала заменен правопреемником ООО "Алма Групп".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года решение Магасского районного суда от 25 июня 2013 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскана солидарно с Арчакова Иссы Ибрагимовича, Арчаковой Танзилы Иссаевны, Баркинхоевой Айны Иссаевны, Дидиговой Азы Хусейновны в пользу ООО "Алма Групп" задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2010 г. N 1042071/585 в сумме 149336 руб. 32 коп.

Взысканы с Арчакова Иссы Ибрагимовича, Арчаковой Танзилы Иссаевны, Шркинхоевой Айны Иссаевны, Дидиговой Азы Хусейновны в пользу ООО "Алма Трупп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 руб. 72 коп, по 1046 руб. 68 коп. с каждого.

Взысканы с Арчакова Иссы Ибрагимовича, Арчаковой Танзилы Иссаевны в пользу ООО "СКЭУ "ФЕНИКС" расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 35 847 руб.

В кассационной жалобе Баркинхоевой А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что имеет место по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Доводы кассатора о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции заслуживают внимания. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательств надлежащего уведомления Баркинхоевой А.И. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заслуживают внимания также доводы кассатора о том, что протокол судебного заседания подписан не председательствующим по делу судьей ФИО11, а судьей ФИО12

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.