Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-461/2023[88-3136/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО16, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве долевой собственности, определении порядка пользования помещением, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО19 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, ФИО16, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО19 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО13, ФИО16, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просили:

изменить доли в праве общей собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", состоящий из жилого дома лит. "А", "а", "а1", "А1", кадастровый N/А, общей площадью 215, 5 кв.м, жилой площадью 80, 3 кв.м, и жилого дома лит. "Б", кадастровый N/Б - общей площадью 69, 2 кв.м, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 70, 3 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м, признав за ФИО16 - право собственности на 21/100 долей в праве, признав за ФИО13 - право собственности на 21/100 долей в праве, признав за ФИО2 - право собственности на 20/100 долей в праве собственности, признав за ФИО3 - право собственноети на 14/100 долей в праве, признав за ФИО5 - право собственности на 24/100 долей в праве;

определить в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО16 и ФИО13 помещения, общей площадью 118, 2 кв.м, в жилом доме лит. "А", кадастровый N/А, расположенном по адресу: "адрес": помещение N, назначение: жилая, площадью 7, 8 кв.м, помещение N, назначение: коридор, площадью 6, 0 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 15, 0 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 6, 9 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 6, 5 кв.м, помещение N, назначение: топочная, площадью 4, 4 кв.м, помещение N, назначение: мастерская, площадью 5, 8 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 1, 4 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 6, 9 кв.м, помещение N, назначение: коридор, площадью 9, 0 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадью 17, 5 кв.м, помещение N, назначение: ванная, площадью 6, 9 кв.м.;

определить в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО2 - помещения, общей площадью 56, 2 кв.м. в жилом доме лит. "А", кадастровый N/А, расположенном по адресу: "адрес": помещение N, назначение: коридор, площадь 9, 0 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадь 17, 5 кв.м, помещение N, назначение: ванная, площадь 6, 9 кв.м.;

определить в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО3 - помещения, общей площадью 40, 5 кв.м. в жилом доме лит. "А", кадастровый N/А, расположенном по адресу: "адрес": помещение N, назначение: жилая, площадь 16, 5 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадь 7, 9 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 13, 8 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 2, 3 кв.м.;

определить в пользование ФИО5 в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", - жилой дом лит. "Б", кадастровый N, общей площадью 69, 2 кв.м, состоящий из помещений: помещение N, назначение: гараж, площадь 20, 9 кв.м, - помещение N, назначение: жилая, площадь 11, 9 кв.м, - помещение N, назначение: топочная, площадь 5, 1 кв.м, - помещение N, назначение: кухня, площадь 9, 3 кв.м, - помещение N, назначение: жилая, площадь 9, 8 кв.м, - помещение N, назначение: жилая, площадь 12, 2 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения N, расположенного по адресу: "адрес", синица Константиновская "адрес", стоящего из жилого дома Лит. "А", "А1", "а", "а1" общей площадью 149 кв.м, и жилого дома Лит. Б. общей площадью 49, 4 кв.м.

Земельный участок, общей площадью 2362 кв.м, с кадастровым номером N, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено домовладение, за совладельцами не закреплен.

Изначально право долевой собственности на жилой дом Лит. А возникло на основании выписки из решения "адрес" совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О продаже домов, принадлежащих исполкомам Суворовского, Юцкого и Константиновского с/Советам депутатов трудящихся", которым постановлено: утвердить продажу домов: г) по "адрес" N - ФИО6 и ФИО7 весь дом, согласно занимаемых долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи строений продала часть принадлежащего ей жилого дома - жилой площадью 25 кв.м. ФИО9.

Согласно п. 3 данного договора в пользование покупателя поступил земельный участок, мерою 1250 кв.м, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"

В свою очередь ФИО6 разделила принадлежащую ей часть дома со своим супругом Зайцевым. Впоследствии, собственником его доли, состоящей из помещения N площадью 16, 5 кв.м, стала ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома Лит. А, состоящую из помещения N, жилой площадью 16, 1 кв.м, по "адрес" N в "адрес" гр. ФИО11. Согласно п.4 данного договора в пользование покупателя поступил земельный участок, мерою 600 кв.м, на основании приказа N-П от ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ по решению Предгорного районного суда 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешла в собственность ФИО12.

В процессе эксплуатации жилого дома ФИО30, с целью улучшения жилищных условий, правопредшественником истцов ФИО9 была произведена реконструкция (пристройка).

Строительство сопровождалось получением соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления и надлежащим введением жилого дома Лит. А и строений в эксплуатацию. ФИО9 возвел на отведенном ему земельном участке жилой дом Лит. Б.

До 1991 года между собственниками домовладения не существовало соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности, в документах они указывались как совладельцы с указанием площади владения.

В 1991 году на основании заключения, составленного техником БТИ, при обследовании указанного домовладения, была установлена возможность регистрации домовладения за совладельцами, имеющими разные лицевые счета, в равных долях по 1/3 доле в праве. На основании указанного документа по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение.

Произведенные ФИО9 неотделимые улучшения были зарегистрированы в установленном на тот период порядке в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, ФИО9 самостоятельно, без участия других участников долевой собственности, возвел пристройку лит. А1 к жилому дому Лит. А. Указанная пристройка не может быть отдельным объектом недвижимости. По данным технического паспорта, спорная пристройка входит в общую площадь жилого дома.

ФИО9 без участия других участников долевой собственности возвел жилой дом Лит. Б, который так же вошел в общую площадь жилою дома.

Согласно справке ГБУ СК " "адрес"имущество" Пятигорский отдел от ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь жилого дома ФИО30 была изменена со 149 кв.м, на 215 кв.м, за счет внесения в баланс пом. N площадью - 6, 5 кв.м, пом. N, площадью - 8, 7 кв.м, пом. N, площадью - 5, 7 кв.м, пом. N, площадью - 5, 8 кв.м, пом. N, площадью - 1, 4 кв.м, пом. N, площадью 15, 4 кв.м, пом. N, площадью - 13, 8 кв.м, пом. N, площадью - 2, 3 кв.м.

"адрес" жилого дома ФИО31 была изменена с 49, 1 кв.м, на 69, 2 кв.м, за счет внесения в баланс пом. N, площадью - 20, 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО13, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО14, и гр. ФИО15, действующий с согласия своей матери ФИО13 приобрели в собственность по договору - купли продажи доли жилого дома у ФИО9 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" N, расположенного на земельном участке, площадью 2283 кв.м, состоящего из саманного жилого дома Лит. А, полезной площадью 149 кв.м. в том числе жилой 80, 3 кв.м.

Согласно п. 2 Договора - указанная доля жилого дома принадлежит ФИО28 на основании Регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ "адрес".

Согласно п. 3 Договора отчуждаемая доля жилого дома состоит из жилого дома Лит. Б, в жилом доме Лит. А помещения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и навесы Лит. В и Г, а также земельный участок площадью 1142 кв.м.

Согласно п. 4 Инвентаризационная стоимость домовладения составляет 108 278 876 рублей.

Оценка отчуждаемой доли жилого дома составляет 36 092 959 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли в праве на жилые дома ФИО13, ФИО15, и ФИО16 продали ФИО5 1/6 долю в праве на жилые дома.

Жилой дом Лит. А состоит из основного одноэтажного строения общей площадью 149 кв.м, кадастровым номером N, жилой дом ФИО31 состоит из основного одноэтажного строения общей площадью 49, 4 кв.м, с кадастровым номером N

Таким образом, на основании указанных договоров купли-продажи истцы получили в собственность 1/3 долю в праве на жилые дома Лит. А и Лит. Б, хотя должны были получить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Лит. А, с учетом произведенных ФИО9 улучшений и увеличений площади дома Лит. А, и полностью право собственности на жилой дом Лит. Б, так как он был возведен только одним из совладельцев - ФИО9

На данный момент истцы ФИО16, ФИО34 проживают в части домовладения Лит. А, реконструированной ФИО9, - 118, 2 кв.м, и в Лит. Б истец ФИО32 - 69, 2 кв.м. ответчики занимают: ФИО33 - 56, 8 кв.м, ФИО3 - 40, 5 кв.м, в Лит А.

Таким образом, общая площадь принадлежащих истцам помещений значительно отличается от площади, соответствующей 1/6 доле в праве собственности на домовладение.

Изменить размер долей в праве собственности на указанное домовладение, несмотря на отсутствие спора в количестве занимаемых помещений между совладельцами, не представляется возможным, ввиду их отказа подписать добровольное соглашение о перераспределении долей и выделе определенных помещений и строений согласно принадлежащим долям в праве собственности.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы, истцы изменили исковые требования в части размера долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" в "адрес", просили изменить доли в праве общей долевой собственности, признав за ФИО16 - право собственности на 10/100 доли, за ФИО13 - право собственности на 32/100 доли, за ФИО2 - право собственности на 20/100 доли, за ФИО3 - право собственности на 14/100 доли, за ФИО17 - право собственности на 24/100 доли, (т.2 л.д.141-142).

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Суд изменил доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", состоящий из жилого дома ФИО30, аа1, А1, общей площадью 215, 5 кв.м, и жилого дома ФИО31, общей площадью 69, 2 кв.м, признав

за ФИО16 - право собственности на 10/100 долей, за ФИО13 - право собственности на 32/100 долей, за ФИО2 - право собственности на 20/100 долей, за ФИО3 - право собственности на 14/100 долей, за ФИО1 - право собственности на 24/100 долей в праве общей долевой собственности.

Суд определилв счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

в пользование ФИО16 и ФИО13 - помещения, общей площадью 118, 2 кв.м, в жилом доме ФИО30, расположенном по адресу: "адрес": помещение N, назначение: жилая, площадью 7, 8 кв.м, помещение N, назначение: коридор, площадью 6, 0 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 15, 0 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 6, 9 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 6, 5 кв.м, помещение N, назначение: топочная, площадью 4, 4 кв.м, помещение N, назначение: мастерская, площадью 5, 8 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 1, 4 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 6, 9 кв.м, помещение N, назначение: коридор, площадью 9, 0 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадью 17, 5 кв.м, помещение N, назначение: ванная, площадью 6.9 кв.м.

Суд определилв счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО2: помещения, общей площадью 56, 8 кв.м, в жилом доме ФИО30

по указанному выше адресу, состоящие из: помещение N, назначение: коридор, площадью 9, 0 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадью 17.5 кв.м, помещение N, назначение: ванная, площадью 6, 9 кв.м.

Суд определилв счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО3 - помещения, общей площадью 40, 5 кв.м, в жилом доме ФИО30 по указанному адресу: помещение N, назначение: жилая, площадью 16.5 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 7, 9 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 13, 8 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадью 2, 3 кв.м.

Суд определилв счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование в пользование ФИО18 - жилой дом ФИО31, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 69, 2 кв.м, состоящий из помещений: помещение N, назначение: гараж, площадью 20, 9 кв.м, помещение N, назначение - жилая, площадью 11.9 кв.м, помещение N, назначение: топочная, площадью 5, 1 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 9, 3 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадью 9, 8 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадью 12, 2 кв.м.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО16, ФИО13 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей, госпошлины - в размере 5347 рублей, судебной экспертизы - в размере 40000 рублей, в равных долях.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2065 рублей, судебной экспертизы - в размере 20000 рублей в равных долях.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истцом ФИО13 и ФИО16 ФИО29 об исправлении описок в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исправил описки, допущенные в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что абзац 3-й на странице 32 и абзац 2- ой на странице 33 изложить в следующей редакции: "Определить в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО16 и ФИО13 помещения, общей площадью 118, 2 кв.м, в жилом доме лит.А, кадастровый N/А, расположенном по адресу: "адрес": помещение N, назначение: коридор, площадь 9, 0 кв.м, помещение N, назначение: коридор, площадь 6, 0 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадь 7, 8 кв.м, помещение N, назначение: жилая, площадь 24, 1 кв.м, помещение N, назначение: жилая, 17, 5 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 6, 5 кв.м, помещение N, назначение: ванная, площадь 6, 9 кв.м, помещение N, назначение: топочная, площадь 4, 4 кв.м, помещение N, назначение: мастерская, площадь 5, 8 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 1, 4 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 6, 9 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадь 15, 0 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадь 6, 9 кв.м.

Определить в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользование ФИО2 помещения, общей площадью 56, 8 кв.м, в жилом доме лиг. А, кадастровый N/А, расположенном но адресу: "адрес" : помещение N, назначение: жилая, площадь 14, 4 кв.м, помещение N, назначение: коридор, площадью 5, 9 кв.м, помещение N, назначение: кухня, площадью 6, 7 кв.м, помещение N, назначение; подвал, площадь 8, 7 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 5, 7 кв.м, помещение N, назначение: подвал, площадь 15, 4 кв.м.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО19 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 125 Гражданского кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", принимая во внимание заключение судебной комплексной строительно - технической и оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что поскольку бывший собственник 1/3 доли в жилом доме по "адрес" (13) в "адрес" ФИО9 осуществил за свой счет и своими силами с согласия остальных долевых сособственников домовладения его существенные неотделимые улучшения, повлекшие значительное увеличение площади спорного домовладения, строительство пристроек, он в силу ст. 125 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения им указанных неотделимых улучшений в спорном домовладении, пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, имел право на соответствующее увеличение своей доли в праве долевой собственности на общее имущество, однако перераспределение долей не произвел.

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов, увеличив доли в праве общей долевой собственности истцов: ФИО13 - 24/100, ФИО16 - 10/100, ФИО1 - 24/100, уменьшив доли ответчиков: ФИО2 - до 20/100, ФИО3 - до 14/100, а также - определилпорядок пользования помещениями спорного жилого дома, закрепив за каждым из долевых собственников фактически находящиеся в их пользовании помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО19 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом Судебная коллегия отмечает, что спор между сторонами относительно помещений, находящихся в пользовании, отсутствует, на иные помещения ни одна из сторон не претендует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи