Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-546/2023[88-3068/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Камышовой Т.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева Р.А. к Адвокатской палате Республики Дагестан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о признании недействительным п. 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан и обязании направить уведомление о внесении в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката, по кассационной жалобе Адвокатской палаты Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи президента Адвокатской палаты Республики Дагестан Бейбутова А.И, представителя Адвокатской палаты Республики Дагестан Багишовой Г.З, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Кадиева Р.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кадиев Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Адвокатской палате Республики Дагестан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о признании недействительным пункта 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан и обязании направить уведомление о внесении в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Дагестан отменил решение Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Кадиева Р.А.

Для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката установлено 10 дней с момента поступления соответствующего уведомления Совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (пункт 20 Порядка ведения реестров адвокатов, утв. приказом Минюста РФ 24.04.2014 г. N 85).

Для внесения соответствующих изменений в реестр адвокатов Адвокатская палата Республики Дагестан не направила уведомление в Управление Минюста России по Республике Дагестан, на запрос Управления Минюста России по Республике Дагестан ответила, что Кадиев Р.А. в Адвокатскую палату Республики Дагестан с заявлением о пересмотре решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27 сентября 2018 г. по дисциплинарному делу в отношении него не обращался.

Из письма Управления Минюста России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что уведомление об отмене решения совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о прекращении статуса адвоката Кадиева Р.А. на основании решения суда в адрес Управления Минюста России по Республике Дагестан не поступало.

Поскольку Министерству нужно уведомление, а не принятие нового решения Совета палаты, т.к. решение Совета уже отменено, истец полагает не соответствующими закону требования президента Адвокатской палаты Республики Дагестан, ссылающегося на пункты 7.2; 7.4.3; 7.6. Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих, что одним из оснований для пересмотра ранее принятого решения Совета является признание вступившим в силу судебным постановлением недействительным решения Совета по дисциплинарному делу при подаче участником дисциплинарного производства заявления о пересмотре этого решения совета.

Истец полагал, что пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ, которым к новым обстоятельствам (для пересмотра решений Совета) относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительным решения Совета по дисциплинарному делу.., противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает федеральный закон и установленные нормы Минюста России, позволяя не исполнять вступившее в законную силу судебное решение.

Истец просил признать недействительным пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ, обязать Адвокатскую палату Республики Дагестан направить в Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан уведомление для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Р.А.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ; обязал Адвокатскую палату Республики Дагестан направить в Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан уведомление для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката Кадиева Расула Ахмедовича.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кадиевым Р.А. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр). Территориальный орган юстиции ежегодно не позднее 1 февраля направляет в адвокатскую палату копию регионального реестра. О внесении изменений в региональный реестр территориальный орган юстиции уведомляет адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации в 10-дневный срок со дня внесения указанных изменений. Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации утвержден Приказом Минюста РФ от 23 апреля 2014 г. N 85, согласно которому реестр адвокатов субъекта Российской Федерации ведет территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации. Внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений) осуществляется на основании уведомления совета адвокатской палаты, в случае приостановления, возобновления, прекращения статуса адвоката, изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации (далее - изменение членства в адвокатской палате), приема в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, восстановления статуса адвоката на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 9 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кадиева Расула Ахмедовича к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской федерации", статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Приказа Минюста России от 23 апреля 2014 года N85 "Об утверждении Порядка ведения реестра адвокатов субъектов Российской Федерации", Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, статьями 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ которым был прекращен статус адвоката Кадиева Р.А, признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем у Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан отсутствовали законные основания для отказа Кадиеву Р.А. в направлении уведомления в Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан о восстановлении его статуса адвоката на основании указанного судебного решения, поскольку иных оснований прекращения статуса адвоката Кадиева Р.А. не имелось.

Суд первой инстанции установив, что пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы членов Адвокатской палаты Республики Дагестан, признал его незаконным, указав, что восстановление статуса адвоката Кадиева Р.А. вытекает из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 года, обязанность по исполнению которого лежит на ответчике - Совете Адвокатской палаты Республики Дагестан, которую он должен исполнить путем направления соответствующего уведомления, а не путем пересмотра своего решения.

С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, признав незаконным пункт 7.4.3 Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, так как такое требование было заявлено Кадиевым Р.А. при уточнении исковых требований и он вправе был обратиться в суд с таким требованием, поскольку права истца на

восстановление в установленном законом порядке статуса адвоката были нарушены оспариваемой нормой.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика), отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны несущественными, не влекущими отмену решения суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иные доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.