Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-572/2023[88-3161/2023]

Судья ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Северо-Кавказскому горно-металлургическому институту об обязанности исполнить условия договоров социального найма жилых помещений и по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Северо-Кавказского горно-металлургического института к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании договоров найма жилого помещения и экспликаций недействительными, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Северо-Кавказского горно-металлургического института на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО "СКГМИ (ГТУ)" об обязании исполнить условия договоров социального найма жилых помещений.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Северо-Кавказского горно-металлургического института обратилось в суд со встречным иском к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании договоров найма жилого помещения и экспликаций недействительными.

Решением Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 удовлетворены.

Встречное исковое заявление Федерального бюджетного учреждения высшего профессионального образования Северо-Кавказского горно- металлургического института оставлено без удовлетворения.

Указанное решение ФГБОУ ВПО "СКГМИ (ГТУ)" в суд вышестоящей инстанции в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "СКГМИ (ГТУ)" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия- Алания от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковым заключение межведомственной комиссии АМС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, "адрес" N".

Определением Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГБОУ ВПО "СКГМИ (ГТУ)" о пересмотре решения Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, полагая таковым заключение межведомственной комиссии АМС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О выявлении оснований для признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, "адрес" N".

Данное определение ФГБОУ ВПО "СКГМИ (ГТУ)" не обжаловано, и оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "СКГМИ (ГТУ)" повторно обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на установление признаков аварийности в спорном многоквартирном доме, не приобщение судом при рассмотрении дела по существу доказательств, подтверждающих необходимость проведения полной реконструкции здания.

Определением Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, определение Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении вышеуказанного заявления, отказано.

В кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Северо-Кавказского горно-металлургического института ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 42, 55, 67, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися, поскольку не подпадают под перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФГБОУ НПО "СКГМИ (ГТУ)".

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова