Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-606/2023[88-3326/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" к Чагаровой Фатиме Хасановне о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газа, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" обратилось в суд с иском к Чагаровой Ф.Х. о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газа. В обоснование иска указано, что истец является поставщиком природного газа, обеспечивающим поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети. В программном комплексе начислений АИС РНГ (внутренняя база) поставщика газа никаких сведений об абоненте не имеется, а также отсутствует договор поставки природного газа, однако по данному адресу: "адрес" газ подключен к газопроводной системе и используется в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу проживает Чагарова Ф.Х. - собственник домовладения, которая не имея договорных отношений с поставщиком газа, совершила действия по несанкционированному подключению к системе газоснабжения, что подтверждается актом об установленном факте незаконного потребления от ДД.ММ.ГГГГ N, тем самым нанесен вред ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" в виде похищенного газа. Отключение газа было произведено, что подтверждается актом об изменении режима газопотребления N, в присутствии собственника Чагаровой Ф.Х. Истец неоднократно уведомлял Чзгарову Ф.Х. о начислении платы за хищение газа в размере 1 908 844 рублей 97 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1 908 4 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 744 руб. 22 коп.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2022 года АО "Газпром газораспределение Черкесск" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года изменено. С ответчика Чагаровой Ф.Х. в пользу истца ООО "Газпром межрегионгаз Черкессск" взыскан ущерб в размере 99 241 рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 рублей. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Представителем истца ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" по доверенности Гаспарян Л.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд первой инстанции исходил из доказанности бездоговорного и несанкционированного подключения ответчиком к системе газоснабжения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплаты за потребленный газ, признав достоверным расчет произведенный в соответствии с Методикой расчета причиненного ущерба, утвержденной приказом Министерства энергетики России от 30.12.2020 N 227, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 908 844, 97 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменяя заочное решение суда, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности совершения незаконной врезки ответчиком к газопроводу. Не соглашаясь с выводами суда в части взысканного размера ущерба, суд апелляционной инстанции указал на то, что Методика расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденная приказом Министерства энергетики России о 30 декабря 2020 года N 227 опубликована на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная Методика не может быть применена в отношении юридического значимого для разрешения настоящего спора периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период не действовала, и пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования в размере 99 241, 05 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.