Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-817/2023[88-3634/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурциева Тамаза Сонгуловича к Гелиеву Мурату Сафроновичу, местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и нотариусу Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Зураповой М.З. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и аннулировании регистрационных записей, по кассационной жалобе истца Гурциева Тамаза Сонгуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Гурциева Т.С. - Дикалова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурциев Т.С. обратился в суд с иском к Гелиеву М.С, местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и нотариусу Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и аннулировании регистрационных записей. В обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону N и N от ДД.ММ.ГГГГ Гелиев М.С. унаследовал после смерти своего брата ФИО7 квартиру N N в "адрес" с кадастровым N, принадлежавшую ему, как об этом указано в первом из этих свидетельств, на основании зарегистрированного в Местной администрации данного поселения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком по тому же адресу с кадастровым N, которое возникло у него, как об этом указано во втором из этих свидетельств, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной тем же органом местного самоуправления. На основании указанных свидетельств Управлением Россреестра по Кабардино-Балкарской Республике за Гелиевым М.С. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с внесением об этом ДД.ММ.ГГГГ записей с N N и N соответственно в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец, ссылаясь на данные факты указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 300 000 рублей у Колхоза имени Калинина Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики указанную квартиру, которой, являющейся местом его регистрации с 1993 года, постановлением названного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N был присвоен N и которая впоследствии была поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением ей названного кадастрового номера, и наследодателю ФИО8 она никогда не принадлежала, а заключенный им упомянутый договор от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки действовавшему на тот момент законодательству, не был нотариально удостоверен и подвергнут существовавшей на тот момент регистрации, тогда как решение о предоставлении ему этого участка на праве пожизненного наследуемого владения уполномоченным органом не принималось и совокупность этих обстоятельств исключает законность перечисленных выписки из похозяйственной книги и выданных нотариусом, неправильно определившей состав открывшегося со смертью последнего наследства, свидетельств о праве на наследство по закону.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грушевой Т.С, который является собственником квартир с N N 1, 2, 3, 4, 5 в указанном доме.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное межрайонное отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по КБР.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными выписка из похозяйственной книги N, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, прекращено право собственности Гелиева М.С. на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и аннулированы регистрационные записи на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гурциева Т.С.

Истцом Гурциевым Т.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд первой инстанции исходил из доказанности заключения между истцом и колхозом им. Калинина Прохладенского района КБР договора купли-продажи спорной квартиры за 300 000 рублей, которой в дальнейшем присвоен N и принадлежности спорной квартиры истцу на праве собственности, установив, что ответчик и истец пользуются разными квартирами, расположенными в разных концах дома, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о номере, приобретенной истцом квартиры, а также иных сведений, позволяющих индивидуализировать спорную квартиру, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности приобретения истцом спорной квартиры. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что оспариваемые выписка из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированное право Гелиева М.С. на спорную квартиру, не затрагивают прав, свобод и законных интересов истца.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурциева Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.