Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-925/2023[88-3630/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанисмаилова Джалила Джалаловича к Махмудовой Назифе Талибовне, Махмудову Ярахмеду Тофиковичу о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, встречному иску Махмудова Ярахмеда Тофиковича к Курбанисмаилову Джалилу Джалаловичу о признании незаконным постановления о выделении земельного участка, аннулировании права собственности, по кассационной жалобе истца Курбанисмаилова Джалила Джалаловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанисмаилов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Махмудовой Н.Т, Махмудову Я.Т. о признании недействительными постановления администрации МР "Магарамкентский район" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Махмудовой Н.Т. размером 0, 15 га, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N на имя Махмудова Я.Т, свидетельства о государственной регистрации права собственно?сти на земельный участок площадью 0, 15 га, расположенный в "адрес" Республики Дагестан на имя Махмудова Я.Т. за N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи за N. В обоснование иска указано, что постановлением администрации сельского поселения Яраг-Казмаляр Магарамкентского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за N Курбанисмаилову Д.Д. предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью 0, 15 га. К постановлению прилагается план-схема расположения земельного участка с указанием размеров 30x50 м. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок: N. Истец огородил свой земельный участок согласно прилагаемой схеме и поворотных (узловых) точек в соответствии с межевым планом. В ДД.ММ.ГГГГ Махмудова Н.Т. сняла (демонтировала) его ограждение и установиласвое ограждение: 5 метров по ширине и 50 метров по длине его земельного участка ссылаясь на то, что постановлением Администрации МР "Магарамкентский район" N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок с кадастровым номеров N площадью 0, 15 га. ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано право собственности на данный земельный участок: N.

Махмудова Н.Т. самовольно заняла часть земельного участка истца и категорически отказывается освободить его, поворотные точки ее участка не соответствуют межевому плану, более того, ответчиком Махмудовой Н.Т. включены в состав своего участка пешеходную дорогу с оросительным каналом шириной 4 метра и длиной 100 метров по юго-восточной границе земельного участка, тем самым создает искусственные затруднения жителям села, в том числе и его семье для прохождения детей в школу. Жители села, вследствие незаконного захвата ответчиком земельного участка, всегда находившегося под сельской внутрихозяйственной дорогой вынуждены посетить школу проходя в обход расстояния более 500 метров. Махмудов Т.Я. - муж ответчика Махмудовой Н.Т. дважды получил от сельской администрации земельные участки для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по 0, 15 га. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз ДД.ММ.ГГГГ. А сама Махмудова Н.И. получает в третий раз для своего хозяйства приусадебный земельный участок. Во всех трех случаях земельные участки предоставлялись семье Махмудовых в черте населенного пункта бесплатно. Ответчик Махмудова Т.Я. является членом хозяйства, где первым лицом записан, согласно похозяйственным книгам сельской администрации, Махмудов Т.Я. - ее муж. Следовательно, Махмудова Т.Я. имела в долевой собственности земельный участок и повторное выделение ей земельного участка является незаконным.

Определением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Махмудов Я.Т.

Махмудов Я.Т. обратился со встречным исковым заявлением к Курбанисмаилову Д.Д. о признании постановления Ярагказмалярской сельской администрации Магарамкентского района Республики Дагестан от 03.10.2004 г. N 24 о выделении Курбанисмаилову Д.Д. земельного участка незаконным, аннулировании права его собственности, зарегистрированного на основании этого постановления, а также записи регистрации на земельный участок с кадастровым номером 05 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований Курбанисмаилова Д.Д. к Махмудовой Н.Т, Махмудову Я.Т. о признании недействительными постановления Администрации МР "Магарамкентский район", кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курбанисмаилова Д.Д. к Махмудовой Н.Т, Махмудову Я.Т. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцом Курбанисмаиловым Д.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что выделенный администрацией Магарамкентского районного земельный участок размером 0, 15 га Махмудовой Н.Т. был поставлен на кадастровый учет без определения геодезических координат и без определения границ с соседними земельными участками, и пришел к выводу о том, что ответчик на основании постановления администрации частично захватила земельный участок истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования Курбанисмаилова Д.Д. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Махмудова Я.Т, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении Курбанисмаилову Д.Д. земельного участка нарушены права и интересы Махмудова Я.Т.

Отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований Курбанисмаилова Д.Д, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска Курбанисмаилова Д.Д, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, путем назначения по делу землеустроительной экспертизы, установил, что фактические границы земельных участков истца и ответчика частично накладываются друг на друга, не соответствуют правоустанавливающим документам, и исходил из того, что истцом завялено требование, направленное на прекращение права Махмудова Я.Т, при этом фактически имеет место быть спор о границах земельных участков.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанисмаилова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.