Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-966/2023[88-5297/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бапинаевой Мадины Магомедовны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2022 г.

по заявлению Бапинаевой Мадины Магомедовны об установлении факта ненаправления ей судебного приказа мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики N2-1674/2017 от 26 октября 2017 г. по заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" о взыскании с Бапинаевой Мадины Магомедовны задолженности,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2022 г. Бапинаева М.М. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным заявлением.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2022 г. в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением городского суда, Бапинаева М.М. обратилась в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указала, что отказ в принятии заявления об установлении факта, лишил её возможности восстановить нарушенные права, полагает, что перечень фактов, имеющих юридическое значение и указанный в ч. 2 ст. 264 Гражданского Процессуального кодекса не является исчерпывающим.

Определением от 20 апреля 2023 г. данная кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к судебному разбирательству на 28 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов кассационная жалоба Бапинаевой М.М. подана на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2022 г, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, что свидетельствует о том, что кассатором не были исчерпаны установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления их в законную силу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, а уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2022 г. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов