Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-13/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Холомина ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2022 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Холомина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года, Холомин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Холомина А.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 марта 2022 г. в 19 часов 45 минут в районе д. 83 по ул. Ленина в г. Дзержинске Нижегородской области, водитель Холомин А.С. управлял транспортным средством "Лада-Приора", государственный регистрационный знак N с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил Холомину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Холомин А.С. пройти согласился.

В ходе проведения данной процедуры врачом установлена фальсификация сдачи Холоминым А.С. биологического объекта (мочи), в 20 часов 45 минут вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Холомин А.С. 25 марта 2022 г. в 20 часов 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Холомину А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства было обеспечено применение видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС Моисеева И.Е. (л.д.4), видеозаписью (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (чеком) (л.д.16-17), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18), протоколом задержания транспортного средства (л.д.19), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20), показаниями инспектора ДПС Моисеева И.Е. данных в судебном заседании, письменными объяснениями врача психиатра-нарколога ГБУЗ " Нижегородский областной клинический наркологический диспансер" Харчева А.М. (л.д.75), копией журнала регистрации отбора биологических объектов, копией лицензии медицинского учреждении на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.114-118) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Холомина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Холомина А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, о нарушении порядка отбора биологического объекта и его исследования, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя ГБУЗ НО "НОНД" филиал "ДНД", имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (лицензия ЛО 52-01-006076 от 10.04.2018г.), врач психиатр-нарколог Харчевьи А.М, сертификат N0152310431876 ФГБОУ ВО ПИМУ М3 PC 26.04.2019г. на права освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение заявителя о нарушении порядка внесения исправления в протокол об административном правонарушении являются не состоятельными, о внесении изменений Холомин А.С. был извещен телефонограммой, которую лично принял (л.д.6), в связи с неявкой копия протокола ему направлено почтой (л.д.26).

Протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, они соответствуют требованиями статьи 26.2 данного кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Холомина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Холомина А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2022 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Холомина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Холомина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков