Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., , рассмотрев жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Тюрьковой Екатерины Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 28 ноября 2022 года администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Тюрькова Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, приводя доводы об их незаконности.
ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представил.
Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на нее не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что указанное юридическое лицо не исполнило требование неимущественного характера о предоставлении ФИО6 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенного жилого помещения, находящегося на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, общей площадью не менее 33 кв.м, содержащееся в исполнительном документе, выданном Рузаевским районным судом Республики Мордовия на основании решения названного районного суда от 8 июня 2016 года, в срок до 20 сентября 2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 6 сентября 2022 года об исполнении требований исполнительного документа, после вынесения постановления от 22 августа 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 22682/16/13020-ИП.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия, рассмотрев жалобу, поданную администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 20 января 2023 года постановление должностного лица отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 28 ноября 2022 года отменил, производство по делу прекратил, в связи с отсутствием в деянии администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия состава вмененного административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами данных о том, что администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия были приняты все зависящие от нее необходимые меры для обеспечения исполнения вышеуказанного решения суда.
Судья Верховного суда Республики Мордовия, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению де
