Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-404/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника- адвоката Молчанова ФИО9, действующего в интересах Наркаева ФИО10, на вступившие в законную силу постановление судьи судебного участка N235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 мая 2022 года, вынесенные в отношении Батаева ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи судебного участка N235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 мая 2022 года, Батаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник- адвокат Молчанова А.Г. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Ботаева В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Батаев В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Батаева В.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Батаев В.В. нанес побои Накраеву А.И. при следующих обстоятельствах, 10 мая 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Батаев В.В, находясь, на участке местности, расположенном в 20 метрах на запад от дома дачного участка N12 СНТ "Серебряное" г.о. Серебряные Пруды Московской области, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес Наркаеву А.И. не менее трех ударов руками в область лица, чем причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения: ссадина в левой щечной области, гематома в области передних нижних резцов (1, 2-е зубы на нижней челюсти), ушиб мягких тканей верхней губы, перелом опорных для мостовидного протеза коронок 2, 3 зубов на верхней челюсти слева, вывих 2-го зуба на верхней челюсти справа, 1, 2 зубов на нижней челюсти справа, 1-ого зуба на нижней челюсти слева, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия Ботаева В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Наркаева А.И. с просьбой привлечь к ответственности Батаева В.В, который нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу в область челюсти; показаниями Наркаева А.И, копией заключения комиссионной судебно-медицинской эксперты N464/20 от 23 октября 2020 года, копией справки ГБУЗ "Серебряно-Прудская районная больница" N273 от 10 мая 2020 года, согласно которой у Наркаева А.И. зафиксированы телесные повреждения, копией постановления о прекращении уголовного дела от 07 декабря 2020 года, согласно которой в действиях Батаева В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, а усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и иными материалами дела (Т.1 л.д.4-126), получившим оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции РФ Батаеву В.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена (Т.1л.д.125).

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Батаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Батаева В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты -адвоката Молчанова А.Г, в интересах потерпевшего Наркаева А.И, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Батаева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержится.

Нарушений норм процессуального закона судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности указанного лица соблюдены.

Административное наказание назначено Батаеву В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи судебного участка N235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, решение судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 мая 2022 года, вынесенные в отношении Батаева ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката Молчанова ФИО13, действующего в интересах Наркаева ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков