Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-437/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Могильцевой ФИО15 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 города Ливны и Ливенского района Орловской области, мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2022 года, вынесенные в отношении Иванниковой ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 города Ливны и Ливенского района Орловской области, мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2022 года, производство в отношении Иванниковой С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Иванниковой С.П. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Могильцева В.Л. просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Иванникова С.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 24 мая 2022 г. протокола об административном правонарушении 57 ОР N928908 послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 08 апреля 2022 г. в 14 часов 45 минут в проходе во двор дома 79 по ул. Крестьянская г. Ливны Орловской области Иванникова С.П. совершила иные насильственные действия в отношении Могилевцевой В.Л, а именно: ударила ладонью правой руки в область лица один раз, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде контузии (ушиба левого глаза слабой степени), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решение судьи районного суда, производство по делу в отношении Иванниковой С.П. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами МО МВД России "Ливенский" Орловской области проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 08 апреля 2022 г. заявление Моглильцевой В.Л. о том, что Иванникова С.Г. причинила ей физическую боль, указанное заявление зафиксировано оперативным дежурным в КУСП от 08.04.2022 г. (л.д.9).

В объяснениях, данных 08 апреля 2022 г. участковому уполномоченному полиции МО МВД России "Ливенский", Могильцева В.Л. указала, что 08 апреля 2022 г. в ходе ссоры Иванникова С.П. нанесла ей побои (один удар ладонью руки в область лица), причинившие физическую боль (л.д. 10, 14).

Аналогичные показания даны Могильцевой В.Л. в судебных заседаниях 08 июня 2022 г. и 19 августа 2022 г. при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи соответственно. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями Рявкиной Р.П, Могильцевым Н.М.

Согласно заключения эксперта N104 от 12 апреля 2022 г. телесных повреждений у Моглиьцевой В.Л. не выявлено (л.д.20).

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России " Ливенский" Болычев А.М. при рассмотрении дела мировым судьей 08 апреля 2022 г. показал, что по указанному факту на основании заявления и объяснений Могильцевой В.Л, объяснения свидетелей Рявкиной Р.П, Могильцева Н.М, Иванилова В.Н, Воробьева С.П, заключения эксперта составил протокол об административном правонарушении (л.д. 41).

Событие вмененного Иванниковой С.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Иванниковой состава административного правонарушении, мотивируя тем, что она не наносила Могильцевой В.Л. удара рукой по лицу, сославшись на показания свидетелей Иванилова В.Н, Воробьева С.П. и отсутствием телесных повреждений у потерпевшей согласно заключения эксперта.

Судья районного суда с принятым мировым судьей решением согласился.

Однако выводы судебных инстанций, на основании которых мировым судьей и судьей районного суда вынесены постановление и решение, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, фактически в указанных актах не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты.

Ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и свидетелями сведения, и доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенные ими акты должным образом не мотивированы. Такое рассмотрение дела и жалобы, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенные ими акты законными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 города Ливны и Ливенского района Орловской области, мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2022 года, вынесенные в отношении Иванниковой Светланы Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей Могильцевой В.Л. срок давности привлечения Иванниковой С.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Могильцевой ФИО17 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 города Ливны и Ливенского района Орловской области, мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2022 года, вынесенные в отношении Иванниковой ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Судья Чумаков Ю.А.