Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-501/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Пирусовой С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 04 августа 2022 года, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы (далее Ленинский РОСП г. Пензы) УФССП России по Пензенской области Пирусовой С.А. от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи решением судьи Ленинским районным судом города Пензы от 27 мая 2022 года, Министерство здравоохранения Пензенской области признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда указанные акты отменены, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых, вынесены постановление и решение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи Пензенского областного суда, отменить как незаконное.

Буйдина Н.Г, Министерство здравоохранения Пензенской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Денисенко О.П. в отношении Министерства здравоохранения Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 февраля 2022 г. во исполнение исполнительного производства N 3893/22/5 8048-ИП от 18 января 2022 г. предметом исполнения которого является возложение обязанности на Министерство здравоохранения Пензенской области обеспечить Буйдина К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Иммуноглобулин человека нормальный по торговому наименованию "Гамунекс-С" в количестве курса лечения, представителю Министерства вручено требование об исполнении решения суда в срок до 11 марта 2022 г. Однако законное требование судебного пристава- исполнителя должником не исполнено в указанный срок, то есть должник воспрепятствовал правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья Ленинского районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением судьи Пензенского областного суда указанные акты отменены, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых, вынесены постановление мотивируя тем, объективная сторона инкриминируемого Министерству здравоохранения Пензенской области административного правонарушения, не описана и не раскрыта.

Решение судьи Пензенского областного суда по доводам жалобы должностного лица, отмене не подлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что Министерство не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 данного кодекса, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на Министерство административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа и является ли срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 г, вновь установленным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение администрацией требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебного пристава и судебного акта.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, диспозиция вмененного администрации административного правонарушения не приведена.

По итогам рассмотрения дела по жалобе представителя Министерства здравоохранения Пензенской области - Воеводина А.А. районным судом событие административного правонарушения также не описано должным образом. Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава и решения районного суда не отвечают требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и районным судом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пензенского областного суда от 04 августа 2022 года, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 04 августа 2022 года, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Пирусовой С.А.- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков