Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-522/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Гавриловой ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 29 августа 2022 года, решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года, вынесенные в отношении Гавриловой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года, Гаврилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гаврилова Н.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а её доводы об отсутствии доказательств, судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в данном постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гавриловой Н.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 мая 2022 года в 00 часов 56 минут на ул. Полиграфическая 75, г. Энгельса Саратовской области, водитель Гаврилова Н.А. управляла транспортным средством "Lexus", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства явились основание для привлечения Гавриловой Н.А. мировым судьей 29 августа 2022 года к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Гавриловой Н.А, поданную в порядке 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 20 октября 2022 года постановление мирового судьи оставил без изменения.

Однако решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Гавриловой Н.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела, надлежащим образом районным судом не проверены, надлежащая оценка доводам жалобы не дана, меры с целью устранения противоречия не принимались.

Кроме того, доводы заявителя о несоответствии полученной копии судебного акта и изложенным в них выводам оригиналу имеющимся в деле, обстоятельства получения и удостоверения копии постановления мирового судьи и имеющимся в деле оригинала на соответствие их верности подлиннику, судьей районного суда не проверены.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой Гавриловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 29 августа 2022 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Энгельский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении, устранить имеющиеся противоречия, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Гавриловой ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года, вынесенные в отношении Гавриловой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Гавриловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 29 августа 2022 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Энгельский районный суд Саратовской области.

Судья Ю.А. Чумаков