Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-670/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Казакова ФИО5, действующего по доверенности в интересах Гужева ФИО7, на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Никольский" N N от 18 июня 2022 года, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гужева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Никольский" N N от 18 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года и решением судьи Пензенского областного суда от 08 сентября 2022 года, Гужев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Казаков А.Д. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Гужева А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гужева А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2022 года в 16 часов 21 минуту на ул. Центральная, с. Серман Никольского района Пензенской области Гужев А.С. управлял мотоциклом "Минск", не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия Гужева А.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления должностного лица было вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения, так как Гужев А.С. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что он и удостоверил своей подписью в соответствующей строке.

Из постановления видно, что Гужев А.С. управлял транспортным средством, вид которого был в нём указан - мотоцикл, и он двигался на нём явно по дороге общего пользования в населённом пункте (по ул. Центральная с. Серман Никольского района Пензенской области).

В объяснениях Гужева А.С, содержащегося в копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дополнительно представленной представителем надзорного органа из другого дела об административном правонарушении в отношении этого же лица, последний, не отрицая того, что он управлял транспортным средством - мотоциклом "Минск", сообщил, что "двигался без шлема, один".

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Гужева А.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в рассматриваемом случае по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Никольский" N N от 18 июня 2022 года, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гужева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Казакова ФИО9- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков