Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-97/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Головина ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 02 августа 2022 года, вынесенные в отношении Головина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 02 августа 2022 года, Головин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Головин И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средстве было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года мировому судье поступил материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Головина И.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении 57ОР N 587000 от 02 мая 2022 года, что 02 мая 2022 г. в 00часолв 20минут на ул. Цветочная д.3 с. Никольское Должанского района Орловской области, Головин И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством трактором Т-150, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Должанскому району, схемой места совершения административного правонарушения от 02 мая 2022 года, фототаблицей к ней, объяснениями Гаранина А.Г. и Головина И.А, показаниями должностного лица Анисимова А.С, составившего протокол об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела (л.д.4-37), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию действий Головина И.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переквалифицировал на часть 3 статьи 12.27 указанного Кодекса.

После дорожно-транспортного происшествия водителя Головина И.А, который самостоятельно выбрался из находящегося в воде трактора, отвезли домой. При этом факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия Головин И.А. отрицает. Головин заявил об употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия спустя непродолжительное время после ДТП, в период с двух до трех часов ночи.

При наличии внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, Головину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, после чего в 08 часов 08 минут 02 мая 2022 года в отношении Головина И.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования при помощи алкотектора "Юпитер" N 003484 у Головина И.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0.255 мг л. (л.д.6-7).

Событие, произошедшее с участием водителя Головина И.А, и наступившие последствия, соответствуют определению "дорожно-транспортное происшествие", поскольку транспортному средству причинены механические повреждения, сам Головин употребил спиртное после происшествия. Совокупность доказательств по делу объективно свидетельствует о невыполнении Головиным И.А. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Головиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, время совершения правонарушения.

Доводы жалобы (об отсутствии ущерба, нарушений процессуальных требований при составлении схемы ДТП, о заинтересованности понятых) поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, они не опровергают наличие в действиях Головина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Головина И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Постановление о привлечении Головина И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 02 августа 2022 года, вынесенные в отношении Головина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головина ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков