Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-1256/2023[77-1707/2023]

N 77-1707/2023

г. Саратов 19 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2022 года.

По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года защитнику - адвокату ФИО6, действующему в интересах

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, ранее несудимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", осужденного по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 сентября 2019 года) по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 000 рублей с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распределительных и административно-хозяйственных полномочий, на 3 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление городского суда оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката ФИО6, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО4 о наличии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, отбывающего лишение свободы по приговору Марксовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, обратился в Красноармейский городской суд "адрес" с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства защитника осужденного принято обжалуемое решение, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6, действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом ФИО2 инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания принято без надлежащего учета данных о личности осужденного, поведения в период отбывания наказания. Просит судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 указанной статьи может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Приведенные положения уголовного закона при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены не в полной мере.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл необходимый для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, будучи трудоустроенным, к труду относится добросовестно, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд в обоснование своих выводов сослался на отсутствие в представленных материалах достаточных сведений о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Между тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о невозможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, судом ФИО2 инстанции не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката, действующего в интересах осужденного, судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1, подлежит удовлетворению, постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2022 года - отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд ФИО2 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить.

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий