Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14707/2022[77-525/2023-(77-7040/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Храмцова В.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Храмцова В.Л. - адвоката Сотникова М.А, представившего удостоверение N2929 от 23 марта 2018 года и ордер N99/64-01-2022-00388469 от 27 декабря 2022 года, защитника осужденного Бычкова Р.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N3101 от 19 января 2021 года и ордер N11 от 8 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Бычкова Романа Анатольевича и Храмцова Владимира Леонидовича.

По приговору Красногорского районного суда Брянской области от 9 июня 2022 года

Бычков Роман Анатольевич, родившийся 11 марта 1979 года в с.Гордеевке Клинцовского района Брянской области, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 16 июля 2021 года по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 27 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 24 суток; освобожден 17 декабря 2021 года по отбытии наказания, по приговору мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 22 февраля 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

осужден по:

п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у МО "Гордеевское сельское поселение" 8 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 2 года, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО11 9 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО12 8 января 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО13 8 января 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у МО " "данные изъяты"" 12 января 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 22 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Храмцов Владимир Леонидович, родившийся 13 октября 1978 года в г.Клинцы Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 28 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 24 апреля 2020 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, освобожден 24 ноября 2020 года по отбытии наказания, по приговору мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 февраля 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 26 октября 2021 года по отбытии наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бычкову Р.А, Храмцову В.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Бычкова Р.А. под стражей с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания Храмцова В.Л. под стражей с 9 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор в отношении Бычкова Р.А. и Храмцова В.Л. изменен:

уточнены во вводной части приговора сведения о судимости Бычкова Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 22 февраля 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

уточнена в описательно-мотивировочной части приговора дата совершения преступления по эпизоду хищения имущества у МО Гордеевское сельское поселение на сумму 2 322 рубля - 8 ноября 2021 года;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора сведениями о виде рецидива в деянии Храмцова В.Л, который признан опасным, а также квалификация действий Бычкова Р.А. и Храмцова В.Л. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в жилище.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Бычкова Р.А, Храмцова В.Л, возражений на них прокурора, выслушав выступление осужденного Храмцова В.Л. и его защитника-адвоката Сотникова М.А, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного Бычкова Р.А. - адвоката Полынского В.М, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Бычков Р.А. и Храмцов В.Л. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, осужденный Бычков Р.А. признан виновным в совершении четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории с.Гордеевки Гордеевского района Брянской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бычков Р.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями по основаниям назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья, наличия 3 группы инвалидности, отсутствие материального иска. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Храмцов В.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводя собственную оценку доказательств, ссылаясь на отсутствие следов обуви, отпечатков пальцев рук и биологических следов на месте происшествия, утверждает об отсутствии доказательств его виновности в совершении инкриминированного преступления. Ставит под сомнение достоверность своих показаний, а также показаний Бычкова Р.А. в ходе предварительного следствия, утверждая, что они не подтверждаются содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Находит показания Бычкова Р.А. противоречивыми, не соответствующими действительности и не отвечающими требованиям допустимости доказательств. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на доследование.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. государственный обвинитель Паршиков А.В. указывает о необоснованности доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений на жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Выводы суда о виновности Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. в совершении преступлений, за которые они осуждены, связанных с тайным хищением чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

по факту хищения Бычковым Р.А. и Храмцовым В.Л. имущества МО "Гордеевское сельское поселение": показаниями осужденных Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения электрического провода, прикрепленного к стенам и потолкам помещений в качестве электрической проводки в доме; представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколами проверки показаний на месте обвиняемых Храмцова В.Л, Бычкова Р.А. с фото-таблицами к ним, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; справкой о стоимости 1 метра электрического провода ВВГ 2х2, 5; заключениями экспертов;

по факту хищения Бычковым Р.А. имущества ФИО11: показаниями осужденного Бычкова Р.А, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бычкова Р.А. с фото-таблицей к нему, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки; справкой о стоимости 1 метра медного провода, заключениями экспертов;

по факту хищения Бычковым Р.А. имущества ФИО12: показаниями осужденного Бычкова Р.А. и его явкой с повинной, потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бычкова Р.А. с фото-таблицей к нему, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов); справкой о стоимости 1 метра двужильного медного провода, заключениями экспертов;

по факту хищения Бычковым Р.А. имущества ФИО13: показаниями осужденного Бычкова Р.А. и его явкой с повинной, потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО21, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бычкова Р.А. с фото-таблицей к нему, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов); справкой о стоимости 1 метра двужильного медного провода, заключениями экспертов;

по факту хищения Бычковым Р.А. имущества МО "Гордеевское сельское поселение": показаниями осужденного Бычкова Р.А, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО22, ФИО23 применительно к обстоятельствам дела; протоколами проверки показаний на месте обвиняемого Бычкова Р.А. с фото-таблицей к нему, осмотра места происшествия, справкой о стоимости 1 метра алюминиевого провода, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Считать показания свидетелей обвинения оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту осужденных от предъявленного им обвинения, проверены судом и обосновано признаны несостоятельными, с чем соглашается и кассационная инстанция.

Оснований для оговора осужденного Храмцова В.Л. осужденным Бычковым Р.А. судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Храмцова В.Л, положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по данному делу, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, и у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение их оценку в приговоре.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного Храмцова В.Л, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденных на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд первой инстанции отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действиям Бычкова Р.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), Храмцова В.Л. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы Храмцова В.Л. наказание осужденным Бычкову Р.А, Храмцову В.Л, каждому в отдельности, за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

в отношении Бычкова Р.А. по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям в отношении ФИО12 и ФИО13 - явки с повинной;

в отношении Храмцова В.Л. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание Храмцова В.Л. обстоятельства, с учетом внесенных изменений, рецидив преступлений, который является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бычкову Р.А, Храмцову В.Л, каждому, наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Назначение Бычкову Р.А. окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных, внесены изменения в приговор, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда Брянской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Бычкова Романа Анатольевича и Храмцова Владимира Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Бычкова Р.А, Храмцова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: