Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1791/2023[77-1758/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Кузнецовой О.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного ФИО10 - адвоката ФИО11, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ФИО5 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору ФИО5 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"- ФИО4 "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", "данные изъяты" ФИО2, "адрес", несудимый, осужден по:

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступления, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.139 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 месяцу ареста.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением требований ч.1 ст.72 УК РФ и п. "а" ч.1 ст. 71 УК ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В, изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения и назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, мнение прокурора ФИО9 об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит изменить приговор, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из шести преступлений и по ч.1 ст.139 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за все преступления, суд учел явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья; за преступления в отношении ФИО12, ФИО13 и ФИО18 ФИО14, ФИО15 - в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольный возврат похищенного имущества; за преступления в отношении ФИО16 - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольный частичный возврат похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не имеется.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства за все преступления их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, правила ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания судом не применялись и не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Как следует из приговора, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде ареста.

Между тем, согласно ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, фактически ФИО1 назначено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание о назначении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ ареста сроком на 1 месяц.

Между тем, с учетом ограничений, предусмотренных ст.401.6 УПК РФ, оснований для назначения ФИО1 по данной статье иного вида наказания не имеется.

Как следствие подлежит исключению из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ч.1 ст.72, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - смягчению.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом мотивирована возможность исправления осужденного без изоляции от общества и назначение окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств судом разрешены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор ФИО5 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о назначении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ ареста сроком на 1 месяц, а также о назначении ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказания с применением положений ч.1 ст.72, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: