Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2403/2023[77-1599/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника - адвоката Гаулика Л.Ж, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Камыниной М.А. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 9 сентября 2022 года.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2022 года

Камынина М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камыниной М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания Камыниной М.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждены ФИО9 и ФИО10, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 9 сентября 2022 года приговор в отношении Камыниной М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Камыниной М.А, возражений прокурора Холоповой Р.Е, выступление защитника-адвоката Гаулика Л.Ж, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, просившей об отмене судебных решений и оправдании Камыниной М.А, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Камынина М.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Камынина М.А, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на свои показания и показания свидетелей, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и не была осведомлена о планах ФИО10 и ФИО9 на приобретение с целью сбыта наркотических средств. Свой телефон она передала им по их просьбе. Считает, что ФИО10 и ФИО9 оговорили ее. Просит судебные решения отменить, ее оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Холопова Р.Е. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит судебные решения в отношении Камыниной М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Камыниной М.А, возражений прокурора Холоповой Р.Е, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденной Камыниной М.А, ее вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями ФИО9, согласно которым он и ФИО10 ночевали дома у Камыниной М.А, утром ДД.ММ.ГГГГ Камынина М.А. попросила его забрать закладку с наркотическим средством, на что он согласился, так как является потребителем наркотического средства. Он уговорил ФИО10 поехать с ним. Камынина М.А. дала им свой телефон с координатами закладки с наркотиком. Отыскав большой сверток, в котором находилось 30 маленьких свертков с наркотиком, они с ФИО10 употребили часть наркотика. Наркотики он должен был передать Камыниной М.А. До этого, по просьбе Камыниной М.А, он также ездил за наркотиком; показаниями ФИО10, согласно которым, обнаружив сверток с наркотиком, часть наркотика они с ФИО9 употребили, а сверток с большей частью наркотика остался при нем; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, предположив, что в его автомобиле молодые люди оставили наркотические вещества, он поехал в отдел полиции, где обратился к дежурному и рассказал обстоятельства произошедшего; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела.

Фактических данных, подтверждающих заинтересованность допрошенных лиц в оговоре осужденной, о чем ставится вопрос в жалобе, не установлено, оснований не доверять их показаниям, полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имелось, в связи с чем они справедливо признаны относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаютсяписьменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограммы, выемки, осмотра предметов; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Камыниной М.А. в преступлении, по делу отсутствуют.

Иной взгляд осужденной на оценку доказательств не является основанием для отмены приговора, поскольку в силу ст. 17 УПК РФ суд в такой оценке свободен.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Квалификация действиям осужденной по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом изложенного, об умысле Камыниной М.А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса изъятого наркотического средства, хранение в удобной для передачи расфасовке, количество и идентичность свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Судом установлено, что Камыниной М.А. и иными лицами, осужденными по этому же приговору, были совершены все необходимые действия, направленные на покушение на сбыт указанных наркотических средств.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной судебная коллегия не находит.

Показания осужденной Камыниной М.А. о том, что она не была осведомлена о действиях ФИО9 и ФИО10 опровергаются показаниями последних, а также протоколами осмотров: телефона, принадлежащего Камыниной М.А, содержащей ее переписку; детализации соединений телефонных номеров, принадлежащих ФИО9 и ФИО10 и другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципыуголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПКРФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения ипредоставлять доказательства защиты.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которыхобеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первойинстанции были выполнены.

Наказание Камыниной М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельства, смягчающего наказание: молодого возраста, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие вниманияобстоятельства, а также данные о личности осужденной, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, и ее поведение после совершения преступления, суд признал исключительной и назначил Камыниной М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества безназначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Камыниной М.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Камыниной М.А, и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 9 сентября 2022 года в отношении Камыниной М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: