Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2818/2023[77-1792/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухина И.Н. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 января 2022 года.

По приговору Жуковского городского суда Московской области от 19 января 2022 года

Мухин Илья Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший начальником участка в ООО " "данные изъяты"", с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухину И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Мухина И.Н. в пользу ФИО7 взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и убытки в размере 5000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости отмены приговора в части гражданского иска потерпевшей, судебная коллегия

установила:

Мухин И.Н. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, совершенном 24 января 2021 года в г. Жуковский Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухин И.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, женат, имеет малолетнюю дочь на иждивении, работал, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей 100000 рублей. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Мухина И.Н. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, опознания, осмотра предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Мухина И.Н. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Мухиным И.Н. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Мухиным И.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Мухину И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Мухину И.Н, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мухина И.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применил при назначении наказания Мухину И.Н. положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы закона и судебная коллегия.

Назначенное Мухину И.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска о взыскании с осужденного процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Однако решение суда о взыскании с осужденного Мухина И.Н. в пользу потерпевшей 5000 рублей в счет возмещения убытков, не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что убытки потерпевшей ФИО7 в размере 5000 рублей связаны с выплатой вознаграждения адвокату за составление искового заявления.

Судом не учтено, что согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, влекут отмену приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 о взыскании с осужденного Мухина И.Н. убытков в размере 5000 рублей, с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 января 2022 года в отношении Мухина Ильи Николаевича в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 о взыскании с осужденного 5000 рублей в счет возмещения убытков отменить и передать дело в данной части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: