Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2931/2023[77-1709/2023]

N 77-1709/2023

г. Саратов 12 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Худякова В.В. - адвоката Михайлова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Худякова В.В. на приговор Богородицкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Богородицкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Худяков "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богородицкого районного суда "адрес", с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богородицкого районного суда "адрес" по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богородицкого межрайонного суда "адрес" по ч.2 ст.314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено наказание, отбытое по приговору Богородицкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Михайлова М.В, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об изменении приговора, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор отменить с направлением на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

Худяков В.В. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в краже.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Худяков В.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что по приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по настоящему делу основан на тех же фактических основаниях, которые были учтены при постановлении предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оба приговора вынесены одним и тем же судьей. Просит изменить приговор и смягчить окончательное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новиков Т.Е. находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из резолютивной части приговора, Худякову В.В. назначено наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, после чего назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив Худякову В.В. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ не назначил наказание по совокупности указанных преступлений.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы осужденного о том, что по приговор от ДД.ММ.ГГГГ основан на тех же фактических основаниях, которые были учтены при постановлении предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора по настоящему делу, при оценке действий Худякова В.В. был учтен факт его привлечения к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, что также было учтено и при его осуждении по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в рассмотрении двух уголовных дел по обвинению Худякова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, связанных с несоблюдением Худяковым В.В. административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, принимала участие судья Кожухова Л.А, что повлекло при рассмотрении настоящего уголовного дела повторную оценку доказательств и обстоятельств, ранее исследованных в ходе судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает необходимым отменить приговор в отношении Худякова В.В. и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым избрать Худякову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Худякова В.В. удовлетворить частично.

приговор Богородицкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худякова ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать Худякову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий