Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-3424/2023[77-2077/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Немковича С.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Немковича С.С. - адвоката Кулагиной С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немковича С.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года

Немкович Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший сборщиком в ООО " "данные изъяты"", со средним образованием, холостой, судимый 9 июля 2020 года по приговору Подольского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Немковичу С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Немковича С.С. и его защитника - адвоката Кулагиной С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Немкович С.С. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенной с 9 января 2022 года на территории городского округа Подольск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немкович С.С. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на нормы УПК РФ и УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, утверждает о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать. Считает, что при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ максимальное наказание, которое подлежало присоединению, не могло превышать 1 года 6 месяцев, поскольку в период испытательного срока он был трудоустроен, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего, смягчить назначенное ему наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Немковича С.С. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Немковича С.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Немковичем С.С. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Немковичем С.С. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Немковичу С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Немковичу С.С, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку согласно требованиям ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания являются только прерогативой суда, который, учитывая прямое действие принципа независимости, каким-либо образом не связан с мнением участников процесса.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Немковича С.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку Немковичем С.С. в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд отменил условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года и назначил осужденному окончательное наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, в случае отмены условного осуждения неотбытым сроком наказания считается весь назначенный по приговору суда срок наказания в виде лишения свободы, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Поэтому довод жалобы Немковича С.С. в части неверного размера присоединенного наказания в порядке ст. 70 УК РФ является несостоятельным.

Назначенное Немковичу С.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Немкович С.С. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года в отношении Немковича Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: