Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3998/2023[77-2109/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Арещенко Э.И, посредством видео-конференц-связи

защитника осужденного Арещенко Э.И. - адвоката Фролова И.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арещенко Э.И. на приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арещенко Эдгара Игоревича.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Арещенко Эдгар Игоревич, "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Арещенко Э.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Арещенко Э.И. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО7, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Арещенко Э.И. и его защитника - адвоката Фролова И.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Арещенко Э.И. признан виновным в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арещенко Э.И, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, давал последовательные и подробные показания на стадии предварительного следствия и в суде, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка. Указывает, что ущерб, который был фактически причинен потерпевшей, является незначительным, каких-либо негативных последствий в результате совершения преступления не наступило. Полагает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания осужденного Арещенко Э.И. об обстоятельствах, при которых он путем обмана пытался похитить принадлежащие ФИО10 денежные средства; показания ФИО7, подтвердившего обстоятельства совершения Арещенко Э.И. преступления; показания потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, при которых Арещенко Э.И. пытался похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела; многочисленные письменные документы из компетентных органов, на основе которых в совокупности с данными о содержании беседы между ФИО10 и Арещенко Э.И. сделан вывод о необходимости передачи последнему суммы денежных средств за не проведение в отношении потерпевшей оперативно-розыскных мероприятий и не привлечение ее к уголовной ответственности, которые, судя по расшифровке разговора, должна составить 550000 рублей; протоколы следственных действий, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Арещенко Э.И.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих об оговоре Арещенко Э.И. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей не установлено.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах покушения на совершение хищения, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Арещенко Э.И.

Совершение Арещенко Э.И. преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Суд, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, иные доказательства пришел к правильному выводу о совершении Арещенко Э.И. покушения на хищение денежных средств потерпевшей в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом, определяя размер предполагаемого хищения, правильно исходил из п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ.

Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено, при этом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела были созданы, а ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Арещенко Э.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Арещенко Э.И. в его совершении.

Наказание Арещенко Э.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арещенко Э.И, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, оснований для их повторного либо дополнительного учета не имеется.

Сведения, изложенные в жалобе осужденного, а также в суде кассационной инстанции о том, что ущерб, который был фактически причинен потерпевшей, является незначительным, каких-либо негативных последствий в результате совершения преступления не наступило, а также о наличии положительных характеристик в исправительном учреждении, ухудшении материального положения его семьи, безусловным основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Каких-либо обстоятельств, известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Арещенко Э.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и обоснованы.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивирован, при этом его размер определен правильно в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишение свободы, судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Арещенко Э.И, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арещенко Эдгара Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: