Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-4106/2023[77-2086/2023]

N77-2086/2023

г. Саратов 19 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 21 июля 2022 года

Шин С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Шина С.С. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё прокурора Полубояровой С.О, выслушав мнение прокурора Михейкина М.А. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору мирового судьи Шин С.С. признан виновным в умышленном причинении ФИО4. легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качествен оружия.

Преступление совершено 13 июня 2021 года на территории СНТ " "данные изъяты"" на "адрес" в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шин С.С. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Указывает о наличии основания для его оправдания по предъявленному обвинению. Считает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в связи с наличием исключающего преступность деяния обстоятельства - защита от посягательства, сопряженного с угрозой применения насилия не опасного для его жизни и отсутствием превышения пределов необходимой обороны мировому судье надлежало его оправдать. Считает, что мировой судья не дал оценку противоправному поведению потерпевшего ФИО4, который дважды посягал на него, первым нанес ему удар, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Поведение потерпевшего спровоцировало его к применению средств гражданской обороны - перцового баллончика, так как он испугался агрессивного поведения ФИО4, который вновь повторно занес на него руку. Баллончик с газом он использовал для своей защиты, а также защиты свое имущества - дорогостоящего телефона, защиты находившихся с ним двух женщин. Суд не дал оценку его доводам о том, что он защищался, а также показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, признав при этом достоверными показывания потерпевшего ФИО4 и его супруги - свидетеля ФИО8, не дал оценку агрессивному характеру поведения ФИО4, причинам возникновения конфликта. Считает, что заключение эксперта не соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, так как в нем отсутствуют содержание и результаты исследований. Полагает, что нарушены его права, предусмотренные п. 5 ст. 198 УПК РФ, так как он не был заблаговременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, не мог заявить ходатайства о привлечении для производства экспертизы в качестве эксперта специалиста врача-окулиста, был лишен возможности поставить вопросы перед экспертом о наличии признаков симуляции симптоматики поставленного диагноза.

Ставит под сомнение объективность выводов эксперта в части механизма образования телесных повреждений.

Просит отменить судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Полубоярова С.О. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Шина С.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Шина С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4 и осмотренной в судебном заседании видеозаписью из которых следует, что он сделал замечания Шину С.С. по поводу незаконной видеосъемки его садового участка, после чего Шин С.С. брызнул ему в лицо газовым баллончиком с едкой жидкостью, вследствие чего ему диагностировали химический ожог слизистой оболочки глаз, показаниями свидетеля ФИО8 применительно к обстоятельствам дела, заключение эксперта N 1985 от 23 июня 2021 г. о характере и степени тяжести причиненного ФИО4 телесного повреждения, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и указал в приговоре, что Шин С.С. 13 июня 2021 г, в период времени с 13 часов 00 мин. по 14 часов 16 мин, находясь вблизи дачного участка N 161 на территории СНТ "Весна", расположенного на "адрес" в "адрес", применяя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет, причинил ФИО4 телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровья.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям Шина С.С, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, содержанию видеозаписи, указав на отсутствие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, обоснованно признал показания указанных лиц объективными, поскольку они согласуются между собой, а изложенные в них сведения подтверждены выводами судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего.

Содержание исследованных мировым судьей доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или протоколов следственных действий, документов, в том числе исследованной в качестве вещественного доказательства видеозаписи таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с выводами мирового судьи, основанными на заключении экспертизы N 1985 от 23 июня 2021 года являются несостоятельными. Мировой судья дал правильную и объективную оценку указанному заключению.

Мировой судья не установилнарушений УПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем признал заключение эксперта, допустимым доказательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Доводы жалобы о несвоевременным ознакомлением Шин С.С. с постановлением о назначении и производстве экспертизы не свидетельствует о существенном нарушении положений ст. 198 УПК РФ, так как сторона защиты впоследствии имела возможность заявить ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав, однако таких ходатайства не заявляла.

Доводы о неполноте заключения эксперта, не позволяющей установить обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы о необъективной оценке, данной мировым судьей показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с оценкой, данной показаниям этих лиц в приговоре, поскольку эти свидетели, как правильно установили указал мировой судья, находятся в дружеских отношениях с осужденным.

Дав оценку всем исследованным доказательства мировой судья пришёл к убеждению о доказанности вины Шина С.С. в совершении инкриминированного преступления и привел необходимое обоснование этому выводу. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы Шин С.С. о его невиновности в совершении преступления, о его действиях в состоянии необходимой обороны, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, правильно признаны необоснованными.

Квалификация действий Шина С.С. по п. "з" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Шину С.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде исправительных работ суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - его гражданской супруги и её ребенка, который находится на иждивении Шин С.С.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой суд признал у учел при назначении наказания наличие у осужденного статуса ветерана боевых действий, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Оснований для признания назначенного Шину С.С. наказания несправедливым, не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и обоснованно удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2022 года в отношении Шина С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий