Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-4728/2023[77-2311/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой ЯА, осужденного Ильина П.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пашкова М.Л, предоставившего удостоверение N 9595 от 26 июня 2008 года и ордер N 22-10277 от 2 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ильина П.П. - адвоката Пашкова М.Л. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 года

Ильин Павел Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 июня 2022 года приговор изменен: на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное Ильину П.П. наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Ильина П.П. и его защитника-адвоката Пашкова М.Л, подержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильин П.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пашков М.Л. в защиту осужденного Ильина П.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что при задержании Ильина П.П. у сотрудников полиции отсутствовала информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и без особо активного содействия Ильина П.П. в расследовании преступления сотрудникам полиции было бы затруднительно обнаружить закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, получить пароль от его телефона, в котором хранились данные об оборудованных закладках, а также данные о квартире, в которой Ильин П.П. фасовал наркотические средства и психотропные вещества. Кроме того, Ильин П.П. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные и исчерпывающие показания о своей преступной деятельности. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и дает основание для назначения Ильину П.П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ильина П.П. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра, справками об исследовании, заключениями физико-химических экспертиз, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Ильина П.П. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания Ильину П.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, бабушки пенсионного возраста, наличие заболеваний у осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Ильина П.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Ильину П.П. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалобы защитника осужденного-адвоката Пашкова М.Л, в том числе аналогичные изложенным и в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ильина П.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Ильина Павла Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пашкова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: