Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-10201/2023[88а-12464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булганина А. С. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Булганина А. С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, возражение представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Бирюковой О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булганин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) по неисполнению требований исполнительных документов, выданных Московским районным судом города Нижнего Новгорода и Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода, о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в его пользу страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 мая 2022 года в ПАО Сбербанк были предъявлены исполнительные листы, выданные 04 марта 2020 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода, 29 августа 2019 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу административного истца денежных средств, требования которых не были исполнены в сроки, установленные частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец полагал, что ПАО Сбербанк допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительных документов, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или кредитная организация вправе задержать исполнение не более чем на семь дней для проверки подлинности исполнительного документа, либо достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент предъявления административного иска указанный срок истек, а требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме только 07 и 28 июня 2022 года.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Булганину А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2023 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, необоснованными.

В доводах жалобы указывает, что судами не были учтены все обстоятельства дела. Так, последним днем для исполнения требований, содержащихся в предъявленных административным истцом исполнительных документах, являлось 17 мая 2022 года, однако административный ответчик полностью исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС N N с просрочкой на 22 дня, а именно 08 июня 2022 года в сумме 371 095, 04 рублей; в исполнительном листе серии ФС N N с просрочкой на 42 дня, а именно 22 июня 2022 года в сумме 412 327, 27 рублей и 28 июня в сумме 7 961, 23 рубля. Также ссылается на то, что исполнительные документы предъявлены административным истцом в ПАО Сбербанк 05 мая 2022 года, то есть после отказа ПАО СК "Росгосстрах" от применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", таким образом, действие моратория в рассматриваемом случае на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии ФС NN N и N, не влияет.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО Сбербанк поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 5 и 7 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

На основании части 6 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при исполнении исполнительных документов о взыскании денежных средств с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Булганина А.С. ПАО Сбербанк не допустило незаконного бездействия, поскольку, принимая исполнительные документы с определениями суда о замене взыскателя правопреемником и проводя дополнительную проверку их подлинности, действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него, как от профессионального участника гражданского оборота.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заякина С.А. взысканы страховое возмещение в сумме 37 301, 50 рублей, убытки по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 рублей, убытки по хранению транспортного средства в размере 1 330 рублей, убытки по осмотру транспортного средства в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей и 806, 14 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 87, 50 рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 37 301, 50 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, начиная с 03 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2020 года в связи с уступкой права требования произведена замена стороны истца Заякина С.А. его правопреемником Булганиным А.С.

04 мая 2022 года исполнительный лист, выданный Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 04 марта 2020 года, определение о процессуальном правопреемстве от 21 октября 2020 года предъявлены Булганиным А.С. в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк для исполнения.

Также установлено, что решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каргиной Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 26 050 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 201, 54 рублей, неустойка, начиная с 29 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по страховому случаю по факту ДТП от 19 декабря 2018 года в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26 050 рублей, но не более 395 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года в связи с уступкой права требования произведена замена стороны истца Каргиной Е.В. ее правопреемником Булганиным А.С.

04 мая 2022 года исполнительный лист, выданный Московским районным судом города Нижнего Новгорода 29 августа 2019 года, определение о процессуальном правопреемстве от 21 октября 2019 года предъявлены Булганиным А.С. в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк для исполнения.

19 мая 2022 года ПАО Сбербанк направлены запросы в Московский районный суд города Нижнего Новгорода и Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода о подтверждении факта выдачи исполнительных документов, суммы взыскания, данных истца и ответчика, адреса регистрации правопреемника, факта вступления в законную силу судебных постановлений, сведений об отзыве судом исполнительных документов и обжаловании судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы.

7 июня 2022 года во исполнение требований исполнительного документа, поступившего из Московского районного суда города Нижнего Новгорода, ПАО Сбербанк перечислило Булганину А.С. денежные средства в размере 371 095, 04 рублей.

Также 22 июня 2022 года во исполнение требований исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода, денежные средства в размере 449 057, 77 рублей.

28 июня 2022 года была перечислена оставшаяся сумма, причитающаяся Булганину А.С. по исполнительному листу, выданному Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода в части неустойки, присужденной судебным актом, в размере 7 961, 23 рубля после получения Банком подтверждения из судов подлинности исполнительных документов и определений судов о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, судебные акты были исполнены, а Булганиным А.С. получено полное возмещение неустойки на день фактического исполнения обязательства, то есть нарушение его прав отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данные разъяснения применимы и к иным органам, исполняющим требования исполнительных документов, в том числе банкам.

В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

В материалы дела представлены скриншоты страниц электронной картотеки дел NN 2-1268/2019 и 2-5243/2019, в которых отсутствует указание на вынесение определений о замене стороны истца.

В целях подтверждения подлинности представленных заявителем исполнительных документов ПАО Сбербанк направило в Московский районный суд города Нижнего Новгорода и Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода запросы о предоставлении необходимых сведений.

После подтверждения судами фактов вынесения определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года и определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве требования исполнительных документов были исполнены.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды руководствовались статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Банка России от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов". Формальное нарушение срока исполнения в 7 дней прав административного истца не нарушило. Банк в данном случае действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая от него ожидалась, как от профессионального участника гражданского оборота.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булганина А. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи