Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-11275/2023[88а-13929/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеночкина Юрия Викторовича на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сеночкина Юрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой Маргарите Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сеночкин Ю.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжское РОСП города Саратова) Смирновой М.С, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N от 30 мая 2022 года путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, открытых в ПАО " "данные изъяты""; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Смирновой М.С. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 2 июня 2022 года, о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2022 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона путем возврата административному истцу денежных средств на счета, открытые на его имя в ПАО " "данные изъяты""; вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника Волжского РОСП города Саратова.

В обоснование требований указал, что является должником по указанному исполнительному производству о взыскании денежных средств. Несмотря на полную оплату задолженности 30 мая 2022 года, судебный пристав-исполнитель 2 июня 2022 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, а 15 июня 2022 года - постановление о взыскании исполнительского сбора и в этот же день произвел принудительное списание со счетов административного истца денежных средств в иностранной валюте, что привело к списанию долга в полуторном размере и нарушению его прав.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 марта 2023 года через суд первой инстанции, Сеночкин Ю.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были произведены до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем они являются незаконными. Судами не учтено, что списанная со счетов сумма была ему возвращена не в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии восстановления нарушенных прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу N, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова Смирновой М.С. 30 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Сеночкина Ю.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, солидарно в размере 2 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 30 мая 2022 года судебным приставом исполнителем Смирновой М.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 30 мая 2022 года по 14 июня 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Смирновой М.С. 30 мая 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства N с исполнительным производством N в отношении Сеночкина В.Д.

Сеночкин В.Д. 30 мая 2022 года произвел оплату в добровольном порядке суммы задолженности в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судебным приставом исполнителем Смирновой М.С. 15 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей; а также: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО " "данные изъяты"; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО " "данные изъяты""; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в отношении денежных средств на счетах в ПАО " "данные изъяты""; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в отношении денежных средств на счетах в АО " "данные изъяты"".

Судебным приставом-исполнителем Смирновой М.С. 20 июня 2022 года вынесены постановление о распределении денежных средств в сумме 1 503 рублей 1 копейки; постановление о распределении денежных средств в сумме 217 рублей 49 копеек; постановление о распределении денежных средств в сумме 225 рублей 50 копеек; постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в АО " "данные изъяты""; постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в ПАО " "данные изъяты""; а также постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 29 сентября 2022 года, содержащейся в исполнительном производстве N, а также представленным в апелляционную инстанцию копиям платежных поручений, всего с Сеночкина Ю.В. было взыскано 6 503 рубля 51 копейка, из которых 2 000 рублей перечислено взыскателю ООО "УК Волжская-Саратов", возвращено должнику 4 503 рубля 51 копейка, а также 2 000 рублей, оплаченные Сеночкиным Ю.В. согласно платежному поручению от 30 мая 2022 года N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав Сеночкина Ю.В. в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств реального списания денежных средств в иностранной валюте по курсу с учетом приведенного административным истцом расчета при рассмотрении административного дела им не представлено. Напротив, материалами исполнительного производства и представленными платежными поручениями подтверждены фактические суммы произведенных с его счетов списаний, которые с учетом переплаты ему возвращены в полном объеме.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сеночкина Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи