Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-8715/2023[88а-11174/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Шебекинского межрайонного прокурора Белгородской области на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шебекинского межрайонного прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шебекинская центральная районная больница", министерству здравоохранения Белгородской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шебекинская центральная районная больница" (далее ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ") и министерства здравоохранения Белгородской области по приведению здания инфекционного отделения больницы в соответствие с требованиями пункта 4.5.3 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 (далее СП 2.1.3678-20); возложить на администрацию ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" обязанность оборудовать здание инфекционного отделения больницы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением в соответствии с требованиями пункта 4.5.3 СП 2.1.3678-20 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на министерство здравоохранения Белгородской области обязанность осуществить финансирование выполнения работ по оборудованию системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением здания инфекционного отделения ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе проведенной в сентябре-октябре 2021 года проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в инфекционном отделении ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" выявлены нарушения санитарных правил СП 2.1.3678-20. По результатам проверки главному врачу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с названным административным иском.

Определением от 12 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном представлении, поданном 19 декабря 2022 года через Шебекинский районный суд Белгородской области, поступившем в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационного представления указано, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судами не учтено то обстоятельство, что в инфекционном отделении ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" не имеется боксов и боксированных палат, отделение состоит из палат и общего коридора. Соответственно, пункт 4.5.14 СП 2.1.3678-20 не может применяться при эксплуатации здания инфекционного отделения ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ". При отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в палатах, в которых оборудованы санитарные узлы, при естественном проветривании не исключается возможность перетока загрязненного воздуха из указанных помещений в палаты. Опрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста - главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Белгородской области в Шебекинском районе Блохова Л.В. давала соответствующие разъяснения, в том числе в части невозможности применения пункта 4.5.14 СП 2.1.3678-20 к условиям, существующим в ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ", однако ее пояснения в описательной части решения суда не отражены, им, как доказательству, судом оценка не дана.

Обращается внимание, что в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с определением суда от 12 мая 2022 года, такое обстоятельство, как возможность и целесообразность проведения работ по оборудованию здания инфекционной больницы системами приточно-вытяжной вентиляции, не указано. Целесообразность эксплуатации здания инфекционного отделения больницы в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства следует из закона и прокурором представлены доказательства отсутствия приточно-вытяжной вентиляции, а также указаны нормативные правовые акты, согласно которым в инфекционном отделении наличие такой вентиляции является обязательным.

Запланированное постановлением Правительства Белгородской области от 13 декабря 2021 года N 605-пп "Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2022 - 2024 годы" строительство нового инфекционного корпуса ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" не может являться доказательством невозможности проведения соответствующих работ в действующем в настоящее время инфекционном корпусе больницы, который продолжает эксплуатироваться с нарушением требований СП 2.1.3678-20.

Относительно доводов кассационного представления ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" поданы письменные возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения имели место.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 24 названного федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного закона).

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 2.1.3678-20 настоящие санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

В пункте 1.2 СП 2.1.3678-20 установлено, что данные правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1 настоящих правил.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги, установлены разделом 4 СП 2.1.3678-20, в котором детализированы требования с учетом специфики медицинских организаций.

С целью профилактики возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в том числе инфекций с аэрогенным путем передачи возбудителей, обязательными остались требования к воздушному режиму:

- Здания, строения, сооружения медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением (пункт 4.5.3).

- Воздух помещений медицинских организаций должен соответствовать предельному значению содержания общего количества микроорганизмов в 1 м3 (далее - класс чистоты) с учетом температуры и кратности воздухообмена в соответствии с приложением N 3 к настоящим правилам (пункт 4.5.5).

- В помещениях классов чистоты А и Б в воздухе не должно быть золотистого стафилококка. В помещениях классов чистоты В и Г золотистый стафилококк не нормируется (пункт 4.5.6).

- Эксплуатация вентиляционных систем должна исключать перетекание воздушных масс из помещений класса чистоты Г - в помещения классов чистоты В, Б и А, из помещений класса чистоты В - в помещения классов чистоты Б и А, из помещений класса чистоты Б в помещения класса чистоты А. Температура и организация воздухообмена в помещениях принимается в соответствии с приложением N 3 к настоящим правилам (пункт 4.5.7).

- Каждая группа помещений (операционные, реанимационные, рентгенкабинеты, лаборатории, боксированные помещения, пищеблоки) оборудуется раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением (пункт 4.5.8).

- Запорные устройства должны устанавливаться на приточных и вытяжных вентиляционных системах в секционных, лабораториях патологоанатомических отделений и отделений судебно-медицинской экспертизы, а также в других помещениях для исключения несанкционированного перетока воздуха (пункт 4.5.11).

- В инфекционных отделениях вытяжные вентиляционные системы оборудуются устройствами обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки (пункт 4.5.12).

- Боксы или боксированные палаты оборудуются автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки (пункт 4.5.13).

- Воздухообмен в палатах и отделениях должен быть организован так, чтобы не допустить перетекания воздуха между палатными отделениями, между палатами, между смежными этажами (пункт 4.5.20).

- В палатах с туалетами устройство систем вентиляции должно исключать возможность перетока воздуха из туалета в палаты (пункт 4.5.21).

При этом требования к реконструируемым и (или) вновь строящимся зданиям (помещениям) установлены в пунктах 4.1.5, 4.1.8, 4.2.9, 4.9.3, 4.13.3, 4.15.1 раздела 4 СП 2.1.3678-20.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения, осуществляет медицинскую деятельность, в том числе лечение инфекционных заболеваний, в соответствии с лицензией N от 25 ноября 2020 года, выданной департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.

Проведенной Шебекинской межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения в инфекционном отделении ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности раздела 4 СП 2.1.3678-2020, а именно: отсутствие защитной арматуры; здание не оборудовано системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением; внутренняя отделка всех помещений не соответствует требованиям пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 (стены окрашены водоэмульсионной краской, потолки - покраска, полы покрыты линолеумом, стены, полы и потолки имеют следы повреждений, дефектов, протеканий и признаки поражения грибком).

По результатам проверки главному врачу ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" 14 октября 2021 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Проведенной Шебекинской межрайонной прокуратурой в феврале 2022 года проверкой установлено, что здание инфекционного отделения не оборудовано системами приточно-вытяжной вентиляции, что подтверждено заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 18 февраля 2022 года.

Из экспертного заключения следует, что здание инфекционного отделения 1959 года постройки состоит из двух этажей, рассчитано на 25 койко-мест (15 детских, 10 взрослых), в нарушение пункта 4.5.3 СП 2.1.3678-20 не оборудовано системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением; в нарушение пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 внутренняя отделка всех помещений здания имеет следы повреждений, дефектов, протеканий и признаки поражения грибком.

Судом также установлено, что 11 января 2022 года ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" направило в министерство здравоохранения Белгородской области письмо о необходимости проведения в инфекционном отделении капитального ремонта ввиду ненадлежащего санитарно-технического состояния отделения.

Для устранения выявленных нарушений ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" заключило с "данные изъяты" контракты на выполнение общестроительных и электромонтажных работ в инфекционном отделении, которые подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты.

Оборудование здания инфекционного отделения системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением не было включено в перечень работ по ремонту здания, поскольку требовало значительных финансовых затрат.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13 декабря 2021 года N 605-пп утвержден пообъектный перечень строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2022-2024 годы, в который включен объект "Строительство инфекционного корпуса ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ".

Разрешая заявленный спор в порядке гражданского судопроизводства и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с требованием о возложении на ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" обязанности оборудовать здание инфекционного отделения больницы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением в соответствии с требованиями пункта 4.5.3 СП 2.1.3678-20, истец не принял во внимание, что такая система представляет собой комплекс стационарных средств и должна монтироваться в здании в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке одновременно с его реконструкцией и (или) капитальным ремонтом, исходя из технических возможностей.

При этом суд также указал, что истцом не представлено доказательств возможности и целесообразности проведения строительных работ по оборудованию здания инфекционного отделения ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" 1959 года постройки системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением.

Кроме того, суд сослался на то, что требования прокурора заявлены без учета положений пункта 4.5.14 СП 2.1.3678-20, согласно которым в существующих зданиях, строениях при отсутствии в инфекционных отделениях приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением должна быть оборудована естественная вентиляция с оснащением каждого бокса и боксированной палаты устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на министерство здравоохранения Белгородской области обязанности осуществить финансирование выполнения работ по оборудованию здания инфекционного отделения ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением, суд, сославшись на положение о министерстве здравоохранения Белгородской области, утвержденное постановлением Правительства Белгородской области от 13 декабря 2021 года N 603, сделал заключение, что самостоятельных функций по финансированию подведомственных учреждений и организаций министерство не осуществляет.

Соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что приведенные нормативные правовые акты не содержат требований об обязательном оборудовании зданий системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в безусловном порядке. Материалами дела подтверждено наличие в ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" естественной вентиляции с оснащением устройствами обеззараживания воздуха.

Проверяя доводы апелляционного представления о нарушении пункта 4.5.23 СП 2.1.3678-20, согласно которому вытяжная вентиляция с механическим побуждением без устройства организованного притока должна организовываться из помещений: душевых, санитарных узлов, помещений для грязного белья, временного хранения отходов и кладовых для хранения дезинфекционных средств, реактивов и других веществ с резким запахом, суд апелляционной инстанции констатировал, что оно не являлось предметом рассматриваемого спора, нарушение указанного пункта санитарных правил не было выявлено в ходе прокурорской проверки и не отражено в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", выполненном по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной 18 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с абзацем десятым статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническим регламентами.

В свою очередь, безопасность, то есть отсутствие недопустимого риска вреда здоровью человека, и предотвратить негативное воздействие на здоровье химических, физических и биологических факторов среды обитания, возникновение и распространение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди потребителей услуг обеспечивается выполнением требований санитарных правил, как составной части осуществляемой гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами деятельности (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В обоснование требований прокурор сослался на нарушение ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" пункта 4.5.3 СП 2.1.3678-20, установленное заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 18 февраля 2022 года и указывал, что невыполнение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ставит по угрозу безопасность, жизнь и здоровье детей и их родителей, иных граждан при нахождении в инфекционном отделении ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ", не обеспечивает эффективность лечения и профилактику инфекционных заболеваний.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали заключение о том, что приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением должна монтироваться в здании в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке одновременно с его реконструкцией и (или) капитальным ремонтом, исходя из технических возможностей.

Между тем, такие выводы судами сделаны без анализа требований как действующего СП 2.1.3678-20, нормативы которого носят обязательный характер, так и ранее действовавших строительных правил и норм, санитарных правил.

Согласно материалам дела, здание инфекционного отделения ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" построено в 1959 году.

Строительными нормами и правилами, утвержденными по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства для обязательного применения с 1 января 1955 года, было предусмотрено, что нормы проектирования общественных зданий разработаны для наиболее массовых видов общественных зданий, в том числе для лечебно-профилактических учреждений. Указанными нормами устанавливались площади основных помещений зданий в зависимости от их типа и назначения; наименьшие размеры помещений; санитарно-техническое оборудование зданий; санитарные нормы освещенности помещений; расчетные температуры и кратность обмена воздуха в помещениях и др. Здания больниц и родильных домов должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и подогревом приточного воздуха в отдельных помещениях согласно пункту 30 параграфа N 3. В зданиях больниц и родильных домов I класса приточно-вытяжная вентиляция должна устраиваться также и в помещениях для пребывания больных.

Согласно пункту 30 параграфа N 3 Строительных норм и правил, помещения операционных, родовых, рентгеновских и физиотерапевтических отделений должны быть обеспечены приточно-вытяжной вентиляцией с искусственным побуждением и подогревом приточного воздуха во всех больницах и родильных домах, оборудованных центральным отоплением. В зданиях I класса больниц и родильных домов помещения для пребывания больных и рожениц должны быть обеспечены приточно-вытяжной вентиляцией.

Кроме того, пунктами 31, 32 параграфа N 3 Строительных норм и правил было установлено, что вытяжные устройства в боксах, полубоксах, изоляционных палатах, операционных (чистых и гнойных), санитарных узлах, а также в изоляционных отделениях различных инфекционных заболеваний должны быть обособлены от вытяжных устройств других помещений. Расчетная температура в помещениях и кратность обмена воздуха должны приниматься согласно таблицы 7, в зависимости от наименования помещений.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3.1375-03, действовавшими до 16 сентября 2010 года, устанавливались требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму, организации питания больных в лечебных учреждениях. Пунктом 6.5 указанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов предусматривалось, что здания лечебных учреждений должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и естественной вытяжной без механического побуждения. При отсутствии в инфекционных отделениях приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением должна быть оборудована естественная вентиляция с обязательным оснащением каждого бокса и полубокса устройством обеззараживания воздуха рециркуляционного типа, обеспечивающая эффективность инактивации микроорганизмов и вирусов не менее 95%.

Проектирование и эксплуатация вентиляционных систем должны исключать перетекание воздушных масс из "грязных" зон в "чистые" помещения (пункт 6.6).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3.2630-10, действовавшими до 31 декабря 2020 года, было предусмотрено, что системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность (пункт 6.1). Здания медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением (пункт 6.4). Классы чистоты, допустимые уровни бактериальной обсемененности воздушной среды, допустимая температура и рекомендуемые кратности воздухообмена помещений медицинских организаций принимались в соответствии с приложением N 3 (пункт 6.8). Проектирование и эксплуатация вентиляционных систем должны исключать перетекание воздушных масс из "грязных" помещений в "чистые" (пункт 6.9).

Таким образом, ранее действовавшими нормами проектирования, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, требования которых являлись обязательными, прямо предусматривалось, что здания больниц и помещения должны оборудоваться приточно-вытяжной вентиляцией в зависимости от класса зданий и функционального назначения помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 апреля 2022 года N 12 внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, которыми утверждены СП 2.1.3678-20, устанавливающие, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих об эксплуатации здания инфекционного отделения ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой оно было построено, в материалы дела не представлено.

Само по себе положение закона об эксплуатации объектов, введенных в действие до вступления в силу СП 2.1.3678-20 в соответствии с ранее утвержденной проектной документацией, не отменяет обязательных нормативов о том, что здания медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды не приняли во внимание приведенное выше правовое регулирование и не исследовали вопрос о наличии в ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" помещений определенного класса чистоты, а также вопрос о нормируемом воздухообмене и кратности вытяжки при естественном воздухообмене в помещениях с учетом различного класса чистоты, в связи с чем выводы суда о том, что прокурором заявлены требования без учета положений пункта 4.5.14 СП 2.1.3678-20, согласно которым в существующих зданиях, строениях при отсутствии в инфекционных отделениях приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением должна быть оборудована естественная вентиляция с оснащением каждого бокса и боксированной палаты устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе, не основаны на материалах дела. По существу, суды ограничились лишь цитированием указанной нормы и не дали какой-либо оценки доказательствам, в том числе показаниям главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Белгородской области в Шебекинском районе, свидетельствующим о невозможности применения пункта 4.5.14 СП 2.1.3678-20 с учетом условий, существующих в ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ".

В пунктах 2.12.2, 2.12.5 "ГОСТ 22270-2018. Межгосударственный стандарт. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 16 октября 2018 года N 762-ст) даны определения терминов "естественная вентиляция" и "механическая вентиляция" Под естественной вентиляцией (аэрацией) понимается вентиляция, осуществляемая под действием разности удельных весов (температур) наружного и внутреннего воздуха, под влиянием ветра или совместным их действием, а также под действием комплекса технических средств без механического привода. Под механической вентиляцией понимается вентиляция, осуществляемая при помощи комплекса технических средств с применением воздухотехнического оборудования с механическим приводом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды учитывали наличие в инфекционном отделении ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" естественной вентиляции с оснащением устройствами обеззараживания воздуха. Однако материалы дела не содержат объективных сведений и доказательств тому, что функционирование данных систем обеспечивает надлежащую инсоляцию в здании инфекционного отделения, а воздухообмен организован так, что не допускается перетекания воздуха между палатными отделениями, между палатами, между смежными этажами и исключается возможность перетока воздуха из туалета в палату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы прокурора не получили надлежащей всесторонней правовой оценки со стороны судов, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего спора по существу.

В свою очередь, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать на следующее.

Суд первой инстанции, с которым согласилась вышестоящая судебная инстанция, рассмотрел заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу процессуального законодательства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" и министерства здравоохранения Белгородской области по приведению здания инфекционного отделения больницы в соответствие с требованиями пункта 4.5.3 СП 2.1.3678-20 и возложить на администрацию ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ" с возложением соответствующих обязанностей по оборудованию здания инфекционного отделения больницы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением и осуществлению финансирование выполнения данных работ.

Указанные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение ввиду рассмотрения дела не по правилам административного судопроизводства не устранил.

В силу положений абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При установленных обстоятельствах постановленные по делу судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в суд первой инстанции - Шебекинский районный суд Белгородской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи